Решение по делу № К – 1345/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № К – 1345/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

15.10.2015Москва

 

 

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «ЕС-ТрансСервис» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии Управления Судебного департамента во Владимирской области (далее – Единая комиссия) при проведении Управлением Судебного департамента во Владимирской области (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и шиномонтажу автомобилей Управления Судебного департамента во Владимирской области (номер извещения 0328100001415000145) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) – 24.09.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3) дата окончания срока подачи заявок – 02.10.2015;

4) начальная (максимальная) цена контракта – 3 314 472,43 рубля;

5) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона – 08.10.2015;

8) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 2 участников Аукциона;

7) победителем Аукциона признан ИП Бычков Геннадий Петрович с предложением о цене контракта 3 281 327,71 рублей;

 

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.10.2015 № 0328100001415000145-1 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

«На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона – несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона требованиям документации, а именно: - в позиции 74 запчастей, используемых для оказания услуг, «Антифриз» при описании значения показателя объема участником указан показатель 4 л., что не соответствует техническому заданию и инструкции по заполнению заявок, содержащейся в документации о проведении электронного аукциона (в случае, наличия показателей, сопровождающихся словом «минимум» участник должен предложить показатель, превышающий такое значение)».

Пунктом 3.2.4 раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» документации об Аукционе установлено, что «При формировании заявки, при наличии в технической части документации показателей, сопровождающихся «более», «выше», «свыше», «минимальное значение», «как минимум», «превышать», «шире», «минимум» участник должен предложить показатель, превышающий такое значение».

Согласно пункту 74 таблицы «Наименование, показатели, количество запчастей, используемых для оказания услуг» раздела 3 «Техническое задание» документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее: «Антифриз, объем минимум 4 л, цвет синий, упаковка канистра».

Рассмотрев заявку Заявителя на участие в Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что указанная заявка по позиции 74 таблицы «Наименование, показатели, количество запчастей, используемых для оказания услуг» содержит показатель, не соответствующий требованиям документации об Аукционе, а именно: «Антифриз, объем 4 л, цвет синий, упаковка канистра (NORDIX) 4л».

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2,
пунктом 2 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 № 555/15, Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ЕС-ТрансСервис» необоснованной.