Решение о делу К–1244/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу К–1244/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

01.10.2015Москва

 

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Сим-Сервис» (далее – Заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 19 муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Заказчик), Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ СОШ № 19 с. Джигинка (номер извещения 0318300537415000452) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 14.09.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта.

Оператор электронной площадки в письменном возражении от 01.10.2015 № 2306 (далее – Письменное возражение) не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 24.08.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 3 015 609 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 6 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона – 14.09.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО «КубаньСпецСтрой» с минимальным предложением о цене контракта 2 126 003,50 рубля.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

На заседание Комиссии Оператор электронной площадки в Письменном возражении представил реестр ценовых предложений, поданных участниками Аукциона, подтверждающий, что в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников закупки. При этом Заявителем подавались предложения о цене контракта в период проведения Аукциона.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии представил видеозапись, отображающую ход проведения Аукциона на персональном компьютере Заявителя.

Изучив указанную видеозапись Комиссия не выявила возникновение неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлены доказательства того, что 14.09.2015 Заявитель не смог подать очередное предложение о цене контракта в период проведения Аукциона по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 14.09.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Сим-Сервис» необоснованной.