Решение по делу КГОЗ–359/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

РЕШЕНИЕ

по делу КГОЗ–359/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе ООО «Голдпродукты» (далее – Заявитель) на действия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Заказчика (далее - Единая комиссия), ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение продовольственных пайков (рацион питания комплексный) (номер извещения 0303100020015000092) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Единой комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к рационам питания в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 17.06.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 101 501 609, 37 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 16 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 7 участников закупки;

5) дата проведения Аукциона – 10.08.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) минимальное предложение о цене контракта подано участником Аукциона с порядковым номером заявки 8 и составило 99 471 577, 17 рублей.

1. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено детальное описание веществ, из которых состоят продукты питания, комплектующие рационы питания.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что требования к продуктам питания, которые входят в состав рационов питания, установлены в соответствии с потребностями Заказчика.

При этом, Заявителем на заседании Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе неправомерно установил в документации об Аукционе требования к описанию веществ в продуктах питания, комплектующих рационов питания.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено детальное описание веществ, из которых состоят продукты питания, комплектующие рационов питания, не нашел своего подтверждения.

2. Из довода жалобы Заявителя следует, что в извещении об Аукционе и документации об Аукционе отсутствует информация, что рацион питания комплексный комплектуется в соответствии с приказом ФСБ России от 05.06.2012 № 267 «Об установлении норм пайков, рационов питания и комплектов аварийного запаса, норм обеспечения кормами (продуктами) штатных животных, норм замены одних продуктов другими и норм обеспечения подстилочными материалами штатных животных в органах федеральной службы безопасности» (далее – Приказ ФСБ России).

Представитель Заказчика на Заседании Комиссии пояснил, что Приказ ФСБ России является внутриведомственным документом. Кроме того, Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к рациону питания комплексному, продуктам питания, входящим в его состав, по которым будет определяться соответствие поставляемого товара потребностям Заказчика, и указание в извещении об Аукционе и документации об Аукционе Приказа ФСБ России не требуется.

При этом, Заявителем на заседании Комиссии не представлены доказательства необходимости обязательного указания Заказчиком в извещении об Аукционе и документации об Аукционе информации о комплектовании рациона питания комплексного в соответствии с Приказом ФСБ России.

Таким образом довод Заявителя о том, что указанные действия Заказчика противоречат Закону о контрактной системе не нашел своего подтверждения.

3. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые требования к товару «Сахар».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении 2 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к продуктам питания, входящим в состав рациона питания, в соответствии с ГОСТами и (или) ТУ производителей.

В соответствии с приложением 2 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе в отношении товара «Сахар» упаковка по ГОСТ 31895-2012 или ГОСТ 21-94 в потребительскую тару из бумаги: «Массой нетто 5-30 г. Количество – 1-6 шт.».

Согласно пункту 4.3.3. ГОСТ 31895-2012 «Белый сахар фасуют массой нетто: в пакетики от 5,0 до 20,0 г включительно – кристаллический».

Согласно пункту 4.3.1. ГОСТ 21-94 «Сахар-песок фасуют в художественные пакетики массой нетто (5-20) г».

Заказчиком в документации об Аукционе в отношении товара «Сахар» установлено требование об упаковке в потребительскую тару из бумаги массой нетто 5-30 г, что не соответствует предельной массе фасовки, указанной в ГОСТ 31895-2012, ГОСТ 21-94 - до 20,0 г.

Вместе с тем, если участник закупки укажет в заявке на участие в Аукционе параметр «масса нетто» в пределах 20-30 г, то такая заявка на участие в Аукционе будет соответствовать требованиям приложения 2 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе в отношении товара «Сахар», но при этом противоречить требованиям ГОСТа, указанного в документации об Аукционе. При этом, на заседании Комиссии установлено, что подобные противоречия в документации об Аукционе привели к отклонению заявок 4, 12, 16, 20, 21 на участие в Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в установлении в документации об Аукционе противоречивых требований к техническим характеристикам товара, не соответствуют части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком установлены в документации об Аукционе условия применения национального режима при осуществлении закупок, противоречащие друг другу.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 1224) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков.

В пункте «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» документации об Аукционе Заказчиком установлены запрет на поставку товаров, происходящих из иностранных государств, и запрет на поставку товаров иностранными лицами (гражданами иностранных государств).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155 «Об условии допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» (далее – Приказ Минэкономразвития России) при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона или запроса предложений участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов.

Также в пункте «Преимущества и требования к участникам» документации об Аукционе Заказчиком установлено, что участникам закупки, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с Приказом Минэкономразвития России.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что документация об Аукционе содержит противоречия в связи с предоставлением преференций участникам закупки, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, а также одновременно установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

Указанные действия Заказчика нарушают части 3, 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком размещено на Официальном сайте противоречащее документации об Аукционе разъяснение положений документации об Аукционе на поступивший запрос от участника закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе размещено на Официальном сайте разъяснение положений документации об Аукционе с указанием предмета запроса, а именно: «в состав рационов питания комплексных включены консервы овощные - икра из кабачков по ГОСТ Р 51926-2002 или ТУ производителя. При описании характеристик консервов заказчиком указано, что массовая доля титруемых кислот должна быть менее 0,5%, однако в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51926-2002, массовая доля титруемых кислот должна быть не более 0,5%. Требования заказчика отличаются от требований ГОСТ Р 51926-2002.Просим внести изменения в аукционную документацию.

Ответ. Требования к описанию сахара не противоречат требованиям ГОСТ Р 51926-2002. Участник закупки также может предложить к поставке консервы по ТУ производителя, соответствующие требованиям Документации Заказчика» (далее – Разъяснение).

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что в Разъяснение допущена техническая ошибка, в части указания объекта закупки, а именно «сахар». При этом техническая ошибка, допущенная Заказчиком, не повлияла на суть ответа, данного по существу запроса.

Таким образом, Заказчиком дано Разъяснение по запросу о разъяснении положений документации об Аукционе, не противоречащее документации об Аукционе.

6. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком не размещены на Официальном сайте разъяснения положений документации об Аукционе на поступившие запросы от 31.07.2015.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе размещены на Официальном сайте разъяснения положений документации об Аукционе по поступившим от участников закупки запросам.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком не опубликованы разъяснения положений документации об Аукционе на поступившие запросы от 31.07.2015, не нашел своего подтверждения.

7. Согласно приложению 2 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе к поставке в составе рационов питания требуется товар «Мука пшеничная». Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к упаковке, а именно: «Упаковка в потребительскую тару по ГОСТ или ТУ производителя - бумажные пакеты фасованные по 0,5 кг».

Из жалобы Заявителя следует, что ГОСТ Р 52189-2003, которому должен соответствовать товар «Мука пшеничная», не предусмотрена упаковка весом 0,5 кг.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в случае отсутствия возможности упаковки товара по ГОСТ фасовка товара может быть осуществлена по ТУ производителя.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком требования к товару «Мука пшеничная» соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

8. Из довода жалобы Заявителя следует, что в пункте 2.4 проекта контракта документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлено, что Заказчик вправе вносить изменения в проект контракта.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 2.4 проекта контракта документации об Аукционе «стороны могут согласовать между собой дополнительные требования к качеству (комплектности) поставляемого товара и его уточненные технические характеристики. Не допускается поставка товара, поставляемого в комплекте, отдельно по частям (отдельно комплектующими разными партиями)».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что при исполнении контракта Заказчиком могут вносится изменения в проект контракта, при этом цена контракта и объем работ изменяться не будут.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

9. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.08.2015 № 0303100020015000092-1 участникам закупки с номерами заявок 4, 12, 16, 20, 21 отказано в допуске к участию в Аукционе по причине того, что указанные в заявках участников закупки показатели «молоко цельное сгущенное с сахаром» не соответствуют результатам расчета массовой доли сухого молочного остатка СМО по формуле установленной в ГОСТ 53436-2009: «СМО=100-массовая доля влаги в %-массовая доля сахарозы в продуктах в %».

В пункте 17 приложения 2 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе установлены требования к товару «консервы молочные «Молоко цельное сгущенное с сахаром», в том числе: «Массовая доля влаги не более 26,5%. Массовая доля сахарозы 43,5- 45,5%. Массовая доля жира не менее 8,5%. Массовая доля сухого молочного остатка не менее 28,5%».

Изучив первые части заявок участников закупки с номерами заявок 4, 12, 16, 20, 21 на участие в Аукционе, представленные представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявки содержат показатели, соответствующие требованиям, установленным в пункте 17 приложения 2 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещению о проведении такого аукциона, должна содержать: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что документация об Аукционе не содержит информацию о том, что показатель «доля сухого молочного остатка СМО» будет рассчитываться Заказчиком по формуле, установленной в ГОСТ 53436-2009, и, формально, конкретные показатели в указанных заявках соответствуют требованиям установленным в пункте 17 приложения 2 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что согласно Протоколу участникам закупки с номерами заявок 13, 18 отказано в допуске к участию в Аукционе по причине того, что согласно ГОСТу Р 52253-2004 пункт 5.1.4 таблица 2: массовая доля сорбиновой кислоты и ее солей и бензойной кислоты и ее солей в сумме должна быть не более 1000 мг/кг. Вместе с тем, массовая доля сорбиновой кислоты и ее солей и бензойной кислоты и ее солей указанных в заявках участников закупки на участие в Аукционе с номерами заявок 13, 18 составляет 1500 мг/кг.

В пункте 12 приложения 2 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе установлены требования к товару «Масло сливочное стерилизованное», в том числе: «Массовая доля сорбиновой кислоты и ее солей должна быть не более 0,1 % (1000 мг/кг). Массовая доля бензойной кислоты и ее солей должна быть не более 0,05 % (500 мг/кг)».

Изучив первые части заявок участников закупки с номерами заявок 13, 18, на участие в Аукционе, представленные представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявки содержат показатели, соответствующие требованиям, установленным в пункте 12 приложения 2 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что документация об Аукционе не содержит информацию о том, что сумма показателей «Массовая доля сорбиновой кислоты и ее солей», «Массовая доля бензойной кислоты и ее солей» должна составлять 1000 мг/кг и формально, конкретные показатели в указанных заявках соответствуют требованиям, установленным в пункте 12 приложения 2 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в установлении в документации об Аукционе противоречивых требований к техническим характеристикам товара, не соответствуют части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях. Действия Единой комиссии, принявшей решение об отказе в допуске к участию в Аукционе участникам закупки с порядковыми номерами заявки 4, 12, 13, 16, 18, 20, 21 нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Голдпродукты» обоснованной в части установления в документации об Аукционе противоречивых требований к техническим характеристикам товара «Сахар», установившего в документации об Аукционе противоречивое требование о предоставлении преференций участникам закупки, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения и установившего запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, противоречащие друг другу.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 3, 4 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 10.08.2015 № КГОЗ-359/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.