Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АНОО ДПО "В" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) работников системы ПФРпо теме "Профилактика коррупции" (с применением дистанционных образовательных технологий (электронное обучение)) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0273100000120000004) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по показателю "Опыт участника закупки по оказанию аналогичных услуг с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ) или электронного обучения (ЭО)" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участника закупки" (далее - Критерий N 1).
Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.01.2020;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 22 337 280 рублей;
4) источник финансирования - средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; КБК - 39207057320090059244;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 19.02.2020;
Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:
1) Цена контракта - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4;
2) Критерий N 1 - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6.
По Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:
"Аналогичными считаются образовательные услуги (для государственных и муниципальных заказчиков) для групп из работников одного заказчика численностью одновременно не менее 1500 человек по дополнительным профессиональным образовательным программам повышения квалификации с применением дистанционных образовательных технологий (электронное обучение) объемом 16 академических часа и более, если название оказания образовательных услуг и (или) содержание программы обучения, и (или) разделы (темы) учебного плана, содержат не менее 3-х словосочетаний из нижеприведенного списка:
- "О";
- "Противодействия коррупции на современном этапе";
- "Требования к предотвращению или урегулирование конфликта интересов";
- "Виды правонарушений коррупционного характера";
- Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции";
- Указ Президента РФ от 19.05.2008 N 815 "О мерах по противодействию коррупции".
Оценивается количество реализованных государственных и муниципальных контрактов (договоров) на оказание образовательных услуг, удовлетворяющих указанным требованиям".
По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен Показатель N 1 Критерия N 1 с требованием о наличии опыта оказания образовательных услуг для групп из работников одного заказчика численностью одновременно не менее 1500 человек, поскольку указанное требование ограничивает количество участников закупки.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации в строгом соответствии с положениями Закона о контрактной системе, исходя из предмета закупки и с учетом потребностей Заказчика, а также соответствует объему услуг, предусмотренному техническим заданием Конкурсной документации.
Кроме того, согласно техническому заданию Конкурсной документации в рамках данной закупки необходимо оказать образовательные услуги для 6000 человек.
Вместе с тем, Заявителем явка представителей не обеспечена, а также в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу АНОО ДПО "В" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.