РЕШЕНИЕ от 10 апреля 2020 г. по делу № 077/07/00-6329/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

Нарушение

процедуры проведения торгов

Орган, рассматривающий жалобу

УФАС по г. Москве

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)
при участии:
от ООО "К" - <...> (по доверенности от 09.04.2020 N 01/2020),
от ФКР Москвы - <...> (по доверенности от 12.04.2019),
рассмотрев жалобу ООО "К" (далее - Заявитель) на действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, Комсомольский просп. 46 к. 1 (реестровый N 027300000012000127) (далее - Аукцион),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
По мнению Заявителя, при проведении Аукциона Заказчиком неправомерно составлен акт об уклонении от заключения договоров от 27.03.2020 N 203.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие вторгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Проведение Аукциона осуществляется в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).
Протоколом проведения электронного аукциона от 06.03.2020 Заявитель признан победителем конкурентной процедуры.
В соответствии с п. 6.3.3 Аукционной документации и пунктом 185 Положения Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня размещения протокола проведения аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора.
12.03.2020 проект договора был направлен участнику электронного аукциона с официальной почты Заказчика, в этот же день Заявитель подтвердил получение проекта договора.
20.03.2020 полный комплект документов поступил от Заявителя в адрес Заказчика, в том числе в качестве обеспечения был представлен оригинал банковской гарантии, выданной ПАО Сбербанк 16.03.2020 N 38/0000/0017/728-1.
В соответствии с пунктом 213 Положения Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банковскую гарантию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее поступления.
В соответствии с пунктом 215 Положения в случае отказа в приятии банковской гарантии в срок, установленный пунктом 213 Положения (т.е. 5 рабочих дней), информирует в письменной форме об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
24.03.2020 Заказчик направил письмо с просьбой явиться за получением отказа в принятие банковской гарантии.
25.03.2020 мотивированный отказ и оригинал банковской гарантии были переданы генеральному директору Заявителя.
В соответствии с пунктом 205 Положения договор заключается только после предоставления участником аукциона обеспечения исполнения обязательств по договору, также в соответствии с пунктом 197 Положения и 7.1.2 Документации договор не может быть заключен позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона. В соответствии с пунктом 199 Положения и 7.1.8 Документации в случае если победитель электронного аукциона не представил обеспечение исполнения обязательств по договору, то победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора.
Так 27.03.2020, то есть на 21 день, в связи с непредставлением обеспечения исполнения обязательств по договору, так как исправленная банковская гарантия Заявителем не представлена, Заказчиком было принято решение об уклонении Заявителя от заключения договора, оформленное соответствующим актом N 203 от 27.03.2020.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 209 Положения банковская гарантия должна содержать "безусловное право заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения, и (или) в случае ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязательств по договору о проведении капитального ремонта в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта".
Исходя из возражений Заказчика в представленной банковской гарантии в абзаце 3 не содержится указание на безусловное право истребования всей суммы. Кроме того, пункт 209 позволяет истребовать сумму банковской гарантии полностью или частично в случае расторжения договора, однако, из смысла абзаца 3 следует, что Заказчик в случае расторжения договора может истребовать только аванс, вместе с тем проектом договора и пунктом 228 Положения предусмотрена обязанность уплаты штрафа в размере 10% стоимости договора в случае его расторжения в одностороннем порядке.
Банковская гарантия Заявителя содержала следующие условия:
"По просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательство уплатить по письменному требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую 1 021 258,20 руб. (как в полной сумме, так и частично), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом в предусмотренные сроки своих обязательств по Договору, ...обязательств по уплате неустойки (пеней, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором и начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление, а также обязательств по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору и/или расторжения Договора".
В этой связи, банковская гарантия содержит условия, дающие право Заказчику на истребование суммы (полностью или частично) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору, и/или в случае расторжения Договора.
Непринятие банковской гарантии на основании отсутствия формулировки "безусловное право заказчика на истребование суммы" свидетельствует о формальном подходе при анализе положений банковской гарантии, а формулировка "а также обязательств по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору и/или расторжения Договора" свидетельствует о том, что Заказчик может истребовать помимо аванса и иные платежи.
Также Заказчик указывает, что в соответствии с пунктом 210 Положения и пунктом 10.6.2.1 банковская гарантия не содержит условия о том, что изменения, вносимые в договор о проведении капитального ремонта, не освобождают гаранта от исполнения обязательств по банковской гарантии.
Согласно п. 209 Положения в банковской гарантии, помимо сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть указано:
а) право заказчика представлять письменное требование к уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае неисполнения и (или) в случае ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязательств, обеспеченных банковской гарантией;
б) право заказчика на передачу права требования к банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;
в) условие о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежной суммы гарантом по банковской гарантии, несет гарант;
г) перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием к осуществлению уплаты денежной суммы по банковской гарантии - расчет суммы, включаемой в требование к банковской гарантии;
д) сумма банковской гарантии должна быть равна сумме обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона (в российских рублях);
е) безусловное право заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения, и (или) в случае ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязательств по договору о проведении капитального ремонта в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта;
ж) платеж по банковской гарантии должен быть осуществлен гарантом в течение 5 банковских дней после поступления требования бенефициара;
з) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;
и) обязанность гаранта уплатить бенефициару неустойку за просрочку исполнения обязательств по банковской гарантии в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день допущенной просрочки;
к) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора банковской гарантии по обязательствам принципала, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта.
Комиссией установлено, что все перечисленные условия, предусмотренные законодательством, были включены в банковскую гарантию, предоставленную Заявителем.
При этом пункт 210 Положения не входит в перечень сведений, которые должна содержать банковская гарантия, а указывает на безусловную обязанность победителя процедуры исполнять обязательства банковской гарантии даже при внесении изменений в договор.
Указанные основания для признания банковской гарантии несоответствующей оцениваются Комиссией критически, как сугубо формальные.
Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для отказа в принятии банковской гарантии, а значит все необходимые документы были представлены в регламентированные сроки.
В этой связи у Заказчика отсутствовали правовые и фактические основания для признания Заявителя уклонившимся от заключения договора.
Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения одним из принципов привлечения подрядных организаций является создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком принципа создания равных условий для участников.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя обоснованной.
На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

решила:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона обоснованной.
2. Установить в действиях Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы нарушение подпункта "б" пункта 3 Положения.
3. Выдать Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.