Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу АО "И" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку передвижной рекомпрессионной станции водолазной ПРС-ВМ (Т) аппаратов дыхательных автономных (номер извещения 0195400000219000097) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:
1) разместившего в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) документацию об Аукционе без технических условий (далее - ТУ), в соответствии с которыми изготавливается передвижная рекомпрессионная станция водолазная ПРС-ВМ (Т) (далее - Товар);
2) определившего начальную (максимальную) цену контракта с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе:
1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 15.03.2019;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 35 550 752 руб.;
3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 04.04.2019;
4) на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе не подано ни одной заявки.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" при размещении государственного оборонного заказа на поставки вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, документация об аукционе должна содержать указание на наименования или товарные знаки таких вооружения, военной и специальной техники, военного имущества.
По мнению Заявителя, в составе документации об Аукционе отсутствуют ТУ ВШАЕ.305246.001, в соответствии с которыми изготавливается Товар. В связи с этим у участников закупки отсутствует возможность изготовить и поставить товар, соответствующий требованиям документации об Аукционе и ТУ.
Согласно пункту 9.2 раздела 9 документации об Аукционе функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара должны соответствовать техническим условиям Товара.
Подпунктом 9.2.1 пункта 9.2 раздела 9 документации об Аукционе установлено, что объект закупки, состоящий из комплекта передвижной рекомпрессионной станции водолазной ПРС-ВМ(Т), должен соответствовать ТУ ВШАЕ.305246.001.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что согласно приказу Росгвардии от 26.07.2017 N 186 закупаемый Товар принят на снабжение войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом Заказчик не является правообладателем ТУ, в соответствии с которыми изготавливается принятый на снабжение Товар.
Комиссия, изучив извещение о проведении Аукциона, документацию об Аукционе, установила, что объектом закупки является комплект передвижной рекомпрессионной станции водолазной ПРС-ВМ(Т), изготовленный в соответствии с ТУ ВШАЕ.305246.001. При этом в составе документации об Аукционе отсутствуют данные ТУ ВШАЕ.305246.001. Документация об Аукционе также не содержит указания об открытом источнике получения информации о содержании ТУ. Кроме того, отсутствуют функциональные, технические, качественные и эксплуатационные показатели, позволяющие определить соответствие Товара установленным Заказчиком требованиям в документации об Аукционе.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего надлежащим образом требования к закупаемому Товару, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
- метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
- нормативный метод;
- тарифный метод;
- проектно-сметный метод;
- затратный метод.
Частью 10 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе. Затратный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.
По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе определена начальная (максимальная) цена контракта на основании только одного коммерческого предложения.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при планировании закупки в адрес пяти потенциальных участников закупки направлен запрос о предоставлении коммерческих предложений о стоимости поставки Товара. При этом Заказчиком получено только одно коммерческое предложение АО "Т", которое является производителем закупаемого Товара. В связи с этим начальная (максимальная) цена контракта определена Заказчиком с применением затратного метода.
Комиссия, изучив извещение о проведении Аукциона, документацию об Аукционе, установила, что Заказчиком, при определении начальной (максимальной) цены контракта использовался затратный метод в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу АО "И" обоснованной в части отсутствия в размещенной в ЕИС документации об Аукционе надлежащего описания объекта закупки.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, единой комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать сведения о выявленном нарушении Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.