Решение № КГОЗ–048/16 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Открытый конкурс

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ № КГОЗ–048/16

по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

 

26.02.2016Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Заявитель) на действия Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на строительство объекта: «Отдел МВД России по г. Черкесску с комплексом вспомогательных зданий и сооружений, включающих специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту» (номер извещения 0179100000315000130) (далее – Конкурс), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

1) не установившего в проекте контракта Конкурсной документации порядок и условия авансирования;

2) установившего требование к документам, подтверждающим внесение обеспечения заявки на участие в Конкурсе, не соответствующее Закону о контрактной системе;

3) разместившего на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) неутвержденную Конкурсную документацию.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте – 31.12.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 752 920 910 руб.;

3) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

5) в соответствии с частью 6 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку конкурсной комиссией Заказчика по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе только одна заявка, поданная на участие в Конкурсе, признана соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

6) победителем Конкурса признано ООО «АГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» с предложением о цене контракта 752 820 910 руб.

1. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации установлено, что «Заказчик предусматривает выплату аванса в размере 15 % от годового лимита бюджетных обязательств соответствующих лет. Удержание аванса производится долями пропорционально объему выполненных работ. Подрядчик обязан вернуть на расчетный счет Государственного заказчика, указанный в п. 13.9 сумму перечисленного аванса, если он не приступил к освоению средств в течение календарного месяца с момента получения аванса».

Таким образом, Заказчиком в проекте государственного контракта установлены порядок и условия авансирования.

Довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчик установил неправомерное требование к платежному поручению, подтверждающему внесение обеспечения заявки на участие в Конкурсе, в части того, что копия платежного поручения должна быть заверена банком.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в Конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в Конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе) (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В части 25 раздела 2 «Информационная карта Конкурса» Конкурсной документации установлены документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в Конкурсе: (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо банковская гарантия).

На заседании Комиссии установлено, что извещение о проведении Конкурса опубликовано на Официальном сайте 31.12.2015.

Вместе с тем, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вступает в силу с 01.01.2016.

На момент опубликования извещения на Официальном сайте действовала следующая редакция пункта 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе: заявка на участие в Конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения, либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия) (в ред. Закона о контрактной системе, действующей на 31.12.2015).

Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик установил требование к документам, подтверждающим внесение обеспечения заявки на участие в Конкурсе, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в редакции, действующей на момент опубликования на Официальном сайте извещения о проведении Конкурса, то есть 31.12.2015.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком установлено требование к документам, подтверждающим внесение обеспечения заявки на участие в Конкурсе, не соответствующее Закону о контрактной системе, не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил заверенную копию Конкурсной документации, утвержденную начальником тыла Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике М.А. Пхешховым.

Частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчик разместил Конкурсную документацию на Официальном сайте в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик разместил на Официальном сайте неутвержденную Конкурсную документацию, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» необоснованной.