РЕШЕНИЕ
по делу № К – 1247/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 02.10.2015 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Юган» (далее – Заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Республике Крым (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт помещений в здании Феодосийского городского суда (номер извещения 0175100003015000114) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
По мнению Заявителя, Заказчиком при размещении документации об Аукционе допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе:
1. В документации об Аукционе установлены излишние требования к описанию участниками объекта закупки, влекущие за собой ограничение количества участников Аукциона.
2. В документации об Аукционе установлены значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, не соответствующие действующим государственным стандартам.
3. В нарушение статьи 31 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе не установлено требование к участникам закупки, согласно которому участник закупки не может являться офшорной компанией.
4. Документация об Аукционе размещена на Официальном сайте в формате «PDF», исключающем возможность поиска и копирования текста, что нарушает требования Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) – 04.09.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;
3) дата и время окончания срока подачи заявок - 28.09.2015 в 08:00;
4) начальная (максимальная) цена контракта – 12 937 177 рублей;
5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
7) дата проведения Аукциона –05.10.2015.
1. По мнению Заявителя, в документации об Аукционе установлены излишние требования к описанию участниками объекта закупки, влекущие за собой ограничение количества участников Аукциона, а именно, установлены требования к результатам лабораторных испытаний.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Заказчиком в подпункте 3.4.2 пункта 3.4 «Требования к описанию поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг» (далее - Инструкция) раздела II «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» документации об Аукционе установлено, что товары (материалы) к которым установлены требования и по которым участник закупки должен предоставить свои конкретные предложения обозначены знаком «*» (звездочка) после наименования товара (материала) (например: Штукатурка*: плотность… расход).
По позиции 34 пункта 2.6 «Дефектная ведомость на выполнение работ по ремонту помещений в здании Феодосийского городского суда с требованиями к товарам используемым при выполнение работ» (далее – Дефектная ведомость) главы V «Техническая часть документации об электронном аукционе» (далее – Техническое задание) документации об Аукционе установлены следующие требования: «Масляная краска*: твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3 должно быть ≥0,1≤0,2у.е.; твердость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ должно быть не более 0,1 не менее 0,05у.е.».
Пунктом 2.1 «Требования к качеству работ и товарам используемым при выполнение работ» Технического задания установлено, что масляная краска должна соответствовать ГОСТ 8292-85 «Краски масляные цветные густотертые. Технические условия».
В соответствии с ГОСТ 8292-85 твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3 и ТМЛ определяется в результате испытаний, которые регулируются соответствии с ГОСТ 5233-89 (ИСО 1522-73) «Материалы лакокрасочные. Метод определения твердости покрытий по маятниковому прибору».
Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов технологических испытаний указанных товаров. Указанные требования могут привести к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений, в том числе сведений о результатах технологических испытаний такого товара.
Действия Заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
2. Как следует из жалобы, по мнению Заявителя в документации об Аукционе установлены значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, не соответствующие действующим государственным стандартам, а именно:
1) В позиции 50 Дефектной ведомости документации об Аукционе установлено «Зеркало*: коэффициент направленного отражения света должен быть не менее 0,8 не более 0,95; толщина зеркала должна быть ≥5≤10мм».
2) В позиции 74 Дефектной ведомости документации об Аукционе Листы асбестоцементные волнистые*: плотность должна быть менее 1800 более 1500кг/м³; ударная вязкость должна быть ≥1≤2кДж/м²».
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.4.2 Инструкции документации об Аукционе, товары (материалы) к которым установлены требования и по которым участник закупки должен предоставить свои конкретные предложения обозначены знаком «*» (звездочка) после наименования товара (материала) (например: Штукатурка*: плотность…расход). Характеристики товаров со словами «от» и «до», «менее» и «более» и знаками < и > не включают указанные крайние значения, характеристики товаров со словами «не менее» и «не более» и знаками ≤ и ≥ включают указанные крайние значения.
Согласно ГОСТ Р 54161-2010 «Зеркала. Общие технические условия» коэффициент направленного отражения света бесцветных зеркал должен соответствовать значениям, указанным в таблице 3.
Таблица 3
Номинальная толщина зеркала, мм Коэффициент направленного отражения света, не менее
До 6 включ. 0,86
Св. 6 " 10 " 0,83
" 10 " 15 " 0,78
" 15 " 25 " 0,69
Согласно ГОСТ 30340-2012 «Листы хризотилцементные волнистые. Технические условия» физико-механические показатели листов и деталей должны соответствовать указанным в таблице 4.
Таблица 4 - Физико-механические показатели листов и деталей
Наименование показателя Значение
для листов профиля, толщиной, мм для деталей
Плотность, кг/м (г/см ), не менее 1600 (1,6) 1550 (1,55) 1600 (1,6)
Ударная вязкость, кДж/м , не менее 1,5 1,6 1,5 -
Таким образом, Заказчиком в Техническом задании документации
об Аукционе установлен диапазон значений, в рамках которого участникам закупки необходимо дать конкретные показатели, соответствующие требованиям действующих государственных стандартов.
3) В позиции 20 Дефектной ведомости документации об Аукционе установлено «Гипсокартонный лист*: продольная разрушающая нагрузка должна быть не менее 200 не более 400Н; поперечная разрушающая нагрузка должна быть 80- 130Н».
По мнению Заявителя, ГОСТ 6266-97 не содержит показателей «продольная разрушающая нагрузка» и «поперечная разрушающая нагрузка».
Согласно ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия» разрушающая нагрузка при испытании листов на прочность при изгибе при постоянном пролете должна быть не менее указанной в таблице 5.
Таблица 5
Толщина листов, мм Разрушающая нагрузка для образцов, Н (кгс)
продольных поперечных
6,5 125 (12,5) 54 (5,4)
8,0 174 (17,4) 68 (6,8)
9,5 222 (22,2) 81 (8,1)
12,5 322 (32,2) 105 (10,5)
14,0 360 (36,0) 116 (11,6)
16,0 404 (40,4) 126 (12,6)
18,0 440 (44,0) 133 (13,3)
20,0 469 (46,9) 134 (13,4)
24,0 490 (49,0) 136 (13,6)
В соответствии с таблицей 5 ГОСТ 6266-97 разрушающая нагрузка установлена для продольных и поперечных образцов.
В связи с изложенным, довод Заявителя не нашел подтверждения.
3. По мнению Заявителя, документация об Аукционе не содержит требования, согласно которому участник закупки не может являться офшорной компанией.
Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупки устанавливает требование, согласно которому участником закупки не может являться офшорной компанией.
На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе не содержит вышеуказанное требование, что нарушает положения части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
4. Как следует из жалобы, по мнению Заявителя документация об Аукционе размещена на Официальном сайте в формате «PDF», исключающем возможность поиска и копирования текста.
На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе, размещенная Заказчиком на Официальном сайте, не содержит ограничений поиска и копирования фрагментов текста, в связи с чем довод Заявителя не нашел подтверждения.
5. Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Вместе с тем, документация об Аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе, что нарушает пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Вместе с тем, Комиссии сделать вывод о том, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), исходя из представленных в Комиссию документов и сведений, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 № 555/15, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя обоснованной в части установления Заказчиком в документации об Аукционе излишних требований к описанию участниками объекта закупки, а также в части не установления Заказчиком в документации об Аукционе требования, согласно которому участник закупки не может являться офшорной компанией.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2, 11 части 1 статьи 64, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу
не выдавать, так как выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты Аукциона.
4. Передать материалы дела от 02.10.2015 № К-1247/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.