РЕШЕНИЕ
по делу К–567/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 15.05.2015 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), представители Крымской таможни, ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Строительное управление 17» на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, при этом Крымской таможней представлены письменные возражения по жалобе исх. от 14.05.2015 № 13-10/03220 (далее – Письменные возражения),
рассмотрев жалобу ООО «Строительное управление 17» (далее – Заявитель) на действия Крымской таможни (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений подвала на объекте Крымской таможни по адресу: РК, г. Симферополь, ул. Мальченко 22, Литер Б (номер извещения 0175100000815000030) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. В проекте контракта документации об Аукционе надлежащим образом не установлен порядок оплаты работ;
2. Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлены надлежащим образом размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.
3. В Техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товарам, не соответствующие ГОСТ.
Заказчик в Письменных возражениях не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 20.04.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 6 754 869,73 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;
5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе – 15.05.2015.
1. В соответствии с часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
На заседании Комиссии установлено, что в проекте контракта документации об Аукционе не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок – к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).
Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок – к извещению о проведении запроса котировок.
В пунктах 6.4 и 6.6 проекта государственного контракта Заказчиком установлено:
«За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Государственным контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десять) процентов цены настоящего Государственного контракта, включая НДС.
В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 2,5 (две целых пять десятых) процента цены настоящего Государственного контракта, включая НДС».
При этом подпункты «а» - «г» пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, подлежат установлению в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.
Вместе с тем, в проекте контракта документации об Аукционе отсутствуют все возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, предусмотренного Правилами.
Таким образом, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.
Вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно доводу жалобы заявителя, в Техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товарам, не соответствующие ГОСТ.
В пунктах 16, 54, 126, 222, 260, 296 Приложения № 2 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к товару «Раствор для заделки отверстий», в том числе: «Содержание глины в комках, в процентах по массе, должно быть не более 2».
Согласно доводу жалобы Заявителя «В соответствии с таблицей 4 п. 4.2.5 ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» Содержание глины в комках, в процентах по массе, для всех размеров песка максимально составляет 1%».
Вместе с тем, в соответствии с Письменными возражениями, Заказчик сообщил, что документация об Аукционе не содержит требования о предоставлении показателей товаров в соответствии с ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия», при этом указанное требование о предоставлении показателя содержания глины в комках не более 2 процентов по массе установлено в соответствии с потребностями Заказчика и не противоречит Закону о контрактной системе.
В пунктах 16, 54, 126, 222, 260, 296 Приложения № 2 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к товару «Раствор для заделки отверстий», в том числе: «Должны быть цементно-известковые, марка по подвижности должна быть {Пк2}*, подвижность по погружению конуса должна быть 1-14 см».
Согласно доводу жалобы Заявителя указанные требования к раствору для заделки отверстий не соответствуют ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия».
В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» установлены следующие нормы подвижности по погружению конуса для марки подвижности Пк:
- для Пк1: от 1см до 4 см включительно;
- для Пк2: свыше 4 см до 8 см включительно;
- для Пк3: свыше 8 см до 12 см включительно;
- для Пк4: свыше 12 см до 14 см включительно.
Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в Аукционе сведений о подвижности по погружению конуса 1-14 см одновременно с указанием марки подвижности Пк2 не соответствует ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия», поскольку в указанном ГОСТ в отношении подвижности по погружению конуса 1-14 см предусмотрены значения марки подвижности Пк1, Пк2, Пк3, Пк4, что не позволяет участникам закупки заполнить заявку на участие в Аукционе надлежащим образом.
Действия Заказчика, неправомерно установившего в Техническом задании документации об Аукционе требование в отношении нормы подвижности по погружению конуса для марки подвижности Пк2, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Строительное управление 17» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение частей 5, 8, 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 15.05.2015 по делу К–567/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.