РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. по делу № 2-57-6760/77-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего Комиссии - начальника отдела административных производств Ч.,
Членов Комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок О.,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.Д.,
при участии представителей ГУП г. Москвы "М": Д., П., К.К. и К.И.,
при участии представителя Департамент города Москвы по конкурентной политике: Г.,
при участии представителей ООО "А": К.С. и С.Н.,
рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия ГУП г. Москвы "М" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение завершающих работ по комплексному благоустройству и озеленению территории Ландшафтного парка Митино (закупка N 0173200001418000464) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.05.2018 N 25058/18.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы Заявителя, 28.04.2018 направлены 3 запроса на разъяснение положений документации об электронном аукционе закупки N 0173200001418000464, а ответы в установленном Законом о контрактной системе порядке не даны.
Представители Заказчика во время рассмотрения настоящей жалобы пояснили, что уведомление о поступлении запросов Заказчиком было получено на электронную почту в установленный Законом о контрактной системе срок. Вместе с тем при входе в личный кабинет в Единой информационной системе, должностному лицу Заказчика не удалось найти данные запросы, однако позже, в день рассмотрения заявок участников, Заказчик обнаружил поступившие запросы в личном кабинете ЕИС. Таким образом, Заказчиком не даны ответы на запросы Заявителя.
На основании изложенного Комиссия Управления усматривает в действиях Заказчика признаки нарушения ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении порядка предоставления ответа на запрос за разъяснением положений документации об электронном аукционе.
Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что согласно ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Так, согласно доводам жалобы, Заявитель не мог установить объем работ требуемый к выполнению Заказчиком.
Вместе с тем, Заявителем документация об электронном аукционе не обжалована в порядке установленном Законом о контрактной системе.
Жалоба в антимонопольный орган подана Заявителем 23.05.2018, в то время как срок подачи окончания заявок истекал 07.05.2018.
Более того, в соответствии с пунктом 15.1 Информационной карты о проведении закупки, "участник аукциона должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства...".
Комиссией Управления установлено, что Заявитель не является членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и соответственно к числу потенциальных участников рассматриваемого аукциона не относится.
При таких обстоятельствах не доказан факт нарушения прав Заявителя в результате неправомерных действий Заказчика.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО "А" на действия ГУП г. Москвы "М" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнение предписание не выдавать, так как выявленное нарушение не затрагивает законных прав и интересов заявителя и не может повлиять на ход осуществления закупки.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.