РЕШЕНИЕ
по делу К–1231/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 01.10.2015 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу Фомина С.А. (далее – Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее – Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство дороги Солнцево-Бутово-Видное. 1 этап. Участок от Боровского до Калужского шоссе. Этап 1.1: Участок дороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе. Адрес строительства: Троицкий административный округ города Москвы, Новомосковский административный округ города Москвы» (номер извещения 0173200001415000659) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, разместивших проектно-сметную документацию на строительство транспортного тоннеля № 1, с отсутствием по указанному объекту положительной государственной экспертизы.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) – 25.08.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 26 841 550 330 рублей;
4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;
5) дата рассмотрения и оценки заявок – 01.10.2015.
1. Раздел 3 подраздел 14 «Транспортный тоннель № 1» проектной сметной документации утвержден 19.02.2015. Вместе с тем, по мнению Заявителя, проектная документация не утверждена заключением Мосгосэкспертизы, поскольку в ее составе имеется ряд документов датированных 02.03.2015, следовательно документация на строительство транспортного тоннеля № 1 не прошла государственную экспертизу.
На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что в составе проектной сметной документации есть несколько чертежей датированных 02.03.2015, в отношении которых вносились незначительные изменения по результатам рассмотрения документов экспертизой, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не подлежат повторной экспертизе.
При этом, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что проектно-сметная документация не прошла государственную экспертизу.
Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок – к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила).
Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок – к извещению о проведении запроса котировок.
Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.
Вместе с тем, согласно пункту 12.5 проекта государственного контракта: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком».
Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте контракта Конкурсной документации не установлен соответствующий требованиям Правил размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.
Вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Фомина С.А. необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что по выявленному нарушению Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе, предписание не выдавать.
4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению от 18.09.2015 по делу № К-1163/15 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы на по настоящему делу не передавать.