Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.С.,
Членов Комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок У.,
при участии представителей:
Департамента ЖКХ города Москвы: Х. (доверенность N 01-01-11-6677/18 от 22.11.2018), М. (доверенность N 01-01-1-6679/18 от 22.11.2018),
ООО НТЦ "Конструктор": К.Ю. (генеральный директор),
П.И. Снисаренко (доверенность N 18 от 17.06.2019),
рассмотрев жалобу ООО НТЦ "Конструктор" (далее - Заявитель) на действия Департамента ЖКХ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение мероприятий по охране водно-болотных комплексов (угодий) города Москвы (обследование и описание территорий на предмет выявления водно-болотных комплексов/водно-болотных угодий города Москвы и определение границ по урезу воды) (Закупка N 0173200001119000033) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.09.2019 N АК/45092/19 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления
установила:
следующее.
1. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявки участника закупки Заявителя по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
На основании п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
П.4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.
В силу ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
Ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.
Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с п. 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.
На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:
1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п. 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;
2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;
3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).
Комиссией Управления установлено, что порядком оценки заявок участников закупок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" предусмотрены следующие положения: "Коэффициент значимости (КЗ) =1. Максимальная оценка по показателю -100.0 баллов. Содержание: Заказчиком оценивается предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях) успешно исполненных участником государственных и/или муниципальных контрактов и/или гражданско-правовых договоров, заключенных по результатам проведенных торгов/закупок в соответствии с Федеральными законами N 94-ФЗ, N 44-ФЗ (в том числе субподрядные работы для СМП), N 223-ФЗ, сопоставимого характера и объема за последние 7 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема подтверждается следующими документами: - копия ранее исполненного контракта на выполнение работ сопоставимого характера и объема; - копия акта(ов) приемки работ, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме и содержащего(их) сведения о стоимости выполненных работ. Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. Участником в составе предложения по данному показателю представляются "Сводные сведения о наличии опыта по выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащие данные о номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта. Предоставленные сведения подтверждаются копиями актов оказанных услуг/выполненных работ по контрактам, указанным в сводных сведениях, содержащие данные о полном исполнении контракта, предмете контракта и объеме (в руб.) по оказанным услугам/выполненным работам. В случае, если указанные выше документы не содержат требуемой информации, сведения о наличии опыта подтверждаются копиями исполненных контрактов с приложением актов приемки оказанных услуг/выполненных работ и иных документов, подтверждающих их предмет, исполнение и объем (в руб.). При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати. Представленные участником закупки контракты, исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке. Датой исполнения контракта считается дата акта приемки работ или итогового акта приемки работ, подтверждающего приемку работ по исполнению контракта в полном объеме. По успешному выполнению работ участник закупки декларирует в заявке исполненные им контракты, представленные по показателю критерия оценки, без применения к нему неустоек (штрафов, пеней). Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном выполнении работ по исполнению участником закупки контракта без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Под сопоставимым характером понимаются услуги (работы) по разработке и оформлению разрешительной (нормативной) документации в части охраны водных объектов; инвентаризации, паспортизации и установлению береговых линий, прибрежно-защитный и водоохранных зон водных объектов, стоимость которых по одному контракту составляет не менее 10% от начальной (максимальной) цены контракта по данной закупке. Рекомендуемая форма Сводных сведений о наличии опыта по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема приведена в Приложении 1 к настоящему порядку оценки заявок. Порядок оценки: Оценка заявок по указанному показателю осуществляется в соответствии с п. 23 Правил: Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax), КЗ - коэффициент значимости показателя;
Кi - предложение участника закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", заявка (предложение) которого оценивается; Кmax - максимальное предложение по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки. Рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки - это оценка в баллах, полученная участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки. Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер".
В силу п. 6 ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.
В составе жалобы указано, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не оценены сведения, представленные в составе заявки Заявителя по показателю "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", поскольку в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.08.2019 N ПРОII1 конкурсной комиссией Заказчика присвоено 0 баллов заявке Заявителя по оспариваемому показателю, в то время как в составе заявки Заявителя представлены сведения относительно 17 контрактов, соответствующие предусмотренному в конкурсной документации порядку оценки.
Так, например, в составе заявки Заявителя представлены сведения в отношении государственного контракта N 0361200015016000748_93702 от 12.07.2016, заключенного ООО НТЦ "Конструктор" с Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области на сумму 128 375 000, 00 рублей, предметом которого являлось оказание услуг по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения и земель сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов Сахалинской области в координатным описанием границ земельных участков, а также в рамках которого проводилась инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения, создание паспортов земельных участков, создание картографического материала, содержащего информацию об установленных исполнителем береговых линиях водных объектов (болота, реки, ручьи, пруды), что, по мнению Заявителя, подтверждает опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в представленных в составе заявки Заявителя сведениях, а именно государственных контрактах, Технических заданиях, актах выполненных работ отсутствуют, в том числе указания работы по установлению береговых линий, прибрежно-защитных и водоохранных зон водных объектов, разработке и оформлению разрешительной (нормативной) документации в части охраны водных объектов, а также отсутствуют ссылки на нормативную документацию, регулирующую указанные работы, в том числе на постановление Правительство Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377 "Об утверждении правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".
Вместе с тем представитель Заказчика затруднился пояснить, в какой части установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок содержится указание на то обстоятельство, что в сведениях, подтверждающих наличие опыта у участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, должно быть указание на постановление Правительство Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377 "Об утверждении правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией Заказчика нарушен установленный в конкурсной документации порядок оценки заявки Заявителя по показателю "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".
2. Заявитель в жалобе также указывает на нарушение Заказчика положений Закона о контрактной системе при составлении протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.08.2019 N ПРОII1.
Согласно ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:
1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;
2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;
3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;
4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;
5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что опубликованный Заказчиком протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.08.2019 N ПРОII1 составлен в нарушение ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, поскольку не содержит в себе исчерпывающий перечень сведений, предусмотренный ст. 54.7 Закона о контрактной системе, так, например, указанный протокол не содержит сведения относительно порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО НТЦ "Конструктор" на действия конкурсной комиссии Департамента ЖКХ города Москвы обоснованной.
2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч. 6, ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.