Решение по делу К–1287/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу К–1287/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

07.10.2015Москва

 

 

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Авто Штиф» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Следственного комитета Российской Федерации (далее – Аукционная комиссия) при проведении ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки), Следственным комитетом Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию кузовов и салонов служебных автомобилей центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации (номер извещения 0173100014715000153) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 04.09.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 750 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) государственный контракт заключен 05.10.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 23.09.2015 № 0173100014715000153-1 участнику закупки с порядковым номером заявки «8» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявитель представил в заявке информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе, а именно по позиции «Кислотное дезинфицирующее пенное средство», «Полироль».

Согласно пункту 9.6 «Инструкция по заполнению» документации об Аукционе:

«Значения показателей, указанные с применением символа «-» (тире, дефис), расположенного между значениями параметров, означают диапазон допустимых значений, из которого необходимо указать конкретное значение в пределах этого диапазона, пpи этом крайние значения включаются в диапазон требуемых значений, исключение составляет диапазонное значение для фракции, указываемое в диапазоне, включая разделенные символом «-» крайние значения».

В Техническом задании документации об Аукционе установлено следующее требование:

«Кислотное дезинфицирующее пенное средство: показатель рН (1-2% раствор в дистиллированной воде) больше 2,5;

Полироль: Значение рН должно быть более 6 и менее 7 (1-2 % раствора

в дистиллированной воде)».

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит следующее:

«Кислотное дезинфицирующее пенное средство: показатель рН

(1-2% раствор в дистиллированной воде) 2,8;

Полироль: значение рН 6,5 (1-2 % раствора в дистиллированной воде)».

Представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, принятие Аукционной комиссией решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Авто Штиф» необоснованной.