РЕШЕНИЕ
по делу К–700/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 15.06.2015 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Арида» (далее – Заявитель) на действия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию зданий Военного университета Министерства обороны Российской Федерации и прилегающих к ним территорий в 2015-2016 годах (номер извещения 0173100004515000659) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не исполнившего предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ранее выданное Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок по делу от 13.05.2015 № К-548/15 (далее – Предписание).
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 23.04.2015;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 388 238 374, 09 рубля;
3) дата проведения Аукциона – 18.06.2015.
В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В ходе размещения закупки Заявитель обратился в ФАС России с жалобой от 07.05.2015 № 34 (вх. № 45209/15 от 07.05.2015) на действия Заказчика (далее – жалоба Заявителя от 07.05.2015).
Комиссия, рассмотрев 13.05.2015 жалобу Заявителя от 07.05.2015, решила признать указанную жалобу частично обоснованной, признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31, частей 5, 7, 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
На основании решения по делу от 18.05.2015 № К – 548/15, принятого по итогам рассмотрения жалобы Заявителя от 07.05.2015 Заказчику, Оператору электронной площадки выдано Предписание, в соответствии с которым Заказчику, в том числе предписано привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 13.05.2015 по делу № K-548/15.
Срок исполнения указанного Предписания – 27.05.2015.
Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что Предписание выполнено в установленный срок.
В адрес ФАС России представлено письмо от 22. 05.2015 № 255/61/6750 (вх. 52724/15 от 27.05.2015) о подтверждении исполнения Предписания.
На заседании Комиссией установлено, что Предписание Заказчиком исполнено в полном объеме.
Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих обратное.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком не исполнено Предписание в установленный срок, не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Арида» необоснованной.