РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2018 г. по делу № 2-57-5200/77-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок
На основании требований пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций утвержденных Письмом России от 25.05.2007 N АЦ/8325 проведена внеплановая проверка ФГБУ "Р" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание автотранспортных услуг для обеспечения нужд Заказчика в 2018 г. (Закупка N 0173100003518000047).
В составе Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления):
Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств Ч.А.,
Члены Комиссии:
Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,
при участии представителя ФГБУ "Р": Б.,
по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Р" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание автотранспортных услуг для обеспечения нужд Заказчика в 2018 г. (Закупка N 0173100003518000047) (далее - электронный аукцион, аукциона).
Вместе с тем, указанная жалоба (вх. N 20429/18 от 20.04.2018) отозвана Заявителем в соответствии с ч. 15 ст. 105 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций утвержденных Письмом России от 25.05.2007 N АЦ/8325 в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку, предусмотренную пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона об осуществлении закупок.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления проверено соблюдение Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при проведении вышеуказанного аукциона.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0173100003518000047 от 13.04.2018 заявка ООО "П" признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.
На основании ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном указанным Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Комиссией Управления установлено, что в п. 13 Информационной карты аукционной документации Заказчиком предъявлено требование к участникам закупки на основании ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Согласно письменным возражениям Заказчика на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок при проведении поиска по реестру недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не отображается информация о наличии в реестре сведений об ООО "П" при проверке по ИНН учредителя названной организации <...> и ИНН ООО "П" 77144757945.
Вместе с тем, Комиссией Управления определено, что в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) под реестровым номером РНП.80672-16 содержится информация в отношении Р. (ИНН <...>), являющейся учредителем ООО "П", дата исключения из реестра - 26.10.2018, на основании чего, аукционной комиссии Заказчика надлежало отклонить данного участника в связи с его несоответствием требованиям п. 13 Информационной карты аукционной документации и ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания ООО "П" соответствующим требованиям документации и ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе является неправомерным и принято в нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ