РЕШЕНИЕ
по делу 44-295/16 о нарушении законодательства о закупках
| 21.01.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
МА МО Левашово (далее – Заказчик):
ООО «АвтоДорПлюс» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 620/16 от 14.01.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дорог, расположенных в пределах границ муниципального образования поселок Левашово в 2016 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300012615000020. Начальная (максимальная) цена контракта –
16 485 419,92 рублей.
В жалобе ООО «АвтоДорПлюс» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 1 от 12 января 2016 участнику закупки, подавшему заявку с регистрационным номером 698879, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием сведений о товарах по позициям 24 «Смесь асфальтобетонная» и 25 «Ограждение» требованиям документации об аукционе.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 4 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.
К товару по позиции 24 «Смесь асфальтобетонная» Заказчиком установлены следующие требования: «Песок в составе смеси — из отсевов дробления известняковых пород или из отсевов дробления гравийных пород или из отсевов дробления гранитных пород. Смесь — щебеночная горячая плотная марки I с непрерывным зерновым составом или щебеночная горячая плотная марки II с непрерывным зерновым составом или щебеночная горячая плотная марки III с непрерывным зерновым составом. Песок в составе смеси должен быть — в соответствии с ГОСТ 31424-2010. Марка по прочности песка в составе смеси — не ниже 400».
При этом требованиями п. 3.7 Технического задания Заказчиком установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».
Анализ заявки участника закупки показал, что по позиции 24 им предложен товар «Смесь асфальтобетонная» с указанием следующих характеристик: «Песок в составе смеси — из отсевов дробления гранитных пород. Смесь — щебеночная горячая плотная марки I с непрерывным зерновым составом. Песок в составе смеси — в соответствии с ГОСТ 31424-2010. Марка по прочности песка в составе смеси — 800».
Данные значения соответствуют требованиям Заказчика и не противоречат требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», следовательно, отказ участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию неправомерен.
Вторым основанием для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе является несоответствие сведений о товаре по позиции 25 «Ограждение» требованиям документации об аукционе.
К данному товару Заказчиком установлены следующие требования: «Высота Н должна быть не менее 840 мм. Длина трубы №6 более 750 мм», а также приложена схема ограждения:
Заявителем в составе первой части заявки представлены следующие сведения о товаре по позиции 25 «Ограждение»: «Высота Н 870 мм. Длина трубы №6 870 мм».
Из пояснений представителя Заказчика и текста протокола рассмотрения первых частей заявок следует, что значения данных показателей не могут быть равны.
Вместе с тем схематичное изображение секции ограждения, представленное Заказчиком не исключает того, что отрезок трубы № 5 является частью трубы № 6. Заказчиком не установлено отдельных требований к размерам трубы № 5, из чего не представляется возможным определить, является ли она самостоятельным элементом конструкции или же продолжением трубы № 6. Таким образом, в предложенном Заявителем конструктивном исполнении ограждения труба № 6 является сплошной, и ее длина совпадает с высотой ограждения («Высота Н»). Следовательно, значения показателей, указанные Заявителем соответствуют требованиям Заказчика и отказ ему в допуске к участию в электронном аукционе является неправомерным.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «АвтоДорПлюс» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение
ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с его выдачей в рамках рассмотрения дела № 44-285/16 от 20.01.2016.