РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1013/15 о нарушении законодательства о закупках
| 09.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7073 от 03.04.2015) на действия МА МО МОВолковское (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Волковское (извещение № 0172300011115000013), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 20.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300011115000013.
Начальная (максимальная) цена контракта – 50 702 515,51 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждение аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Пункт 27. Приложение №3, «Игровой комплекс тип 6». Присутствуют следующие требования: «Труба 1- Диаметр трубы должен быть не менее 68.3 (шестидесяти восьми целых и трех десятых) мм. и не более 77.3(семидесяти семи целых и трех десятых) мм. Толщина стенки трубы должна быть не менее 3.7 (трёх целых и семи десятых) мм. и менее 4 (четырех) мм. Масса одного погонного метра трубы должна быть не менее 6.78 (шести целых и семидесяти восьми сотых) кг. и не более 7.112 (семи целых и ста двенадцати тысячных) кг.». Ни в одном из перечисленных стандартов (ГОСТ 8733-74, ГОСТ 8734-75, ГОСТ 54157-2010), которым должна соответствовать стальная труба круглого сечения, нет подходящего сочетания вышеперечисленных характеристик, следовательно, требования стандартов и требования заказчика противоречат друг другу.
Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Пункт 19. Приложение №3, «Качели тип 4». Присутствует следующее требование: «арматура диаметром 6,0 (шесть) мм. и выше должна выдерживать испытание на изгиб на 1800, при этом на ней не должно быть надрывов и трещин, видимых без применения увеличительных средств». Исходя из данной формулировки не ясно какие единицы измерения имеются ввиду (об./мин. или градусов и т.д.).
Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения ч. 2 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.
Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Таким образом, жалоба является частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.
Вместе с тем выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания об их устранении не усматривается.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Портал» частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.
- Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.
- Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.