РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2916/15 о нарушении законодательства о закупках
| 18.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19814 от 11.09.2015) на действия Местной администрации внутригородского Муниципального образования поселок Песочный (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории Внутригородского Муниципального образования поселок Песочный в 2015 году (извещение № 0172300010115000025), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 08.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300010115000025.
Начальная (максимальная) цена контракта – 10 810 152,53 рублей.
Заявитель обжалует действие Заказчика по основанию, указанного в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о контрактной системе планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также с учетом установленных статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.
При формировании местного бюджета на 2015 года Заказчиком был применен программно-целевой метод составления бюджета. Таким образом, перечень и коды целевых статей расходов местного бюджета формируются на основании принятых муниципальных программ, обеспечивающих реализацию полномочий ОМСУ в части касающейся реализации вопросов местного значения. После утверждения местного бюджета на 2015 год был сформирован и размещен план-график (31.12.2014), который содержал в себе позиции согласно кодам бюджетной квалификации (далее – КБК). В утвержденном плане-графике была выделено 2 позиции из которых на сегодняшний день состоит аукцион на выполнение работ по благоустройству территории Заказчика. Оплата по данным видам работ производится с разных КБК, т.к. это разные муниципальные программы: работы по организации дополнительных парковочных мест на дворовых территориях с НМЦК -2500,0; обустройство и создание зон отдыха с НМЦК – 7720,0.
На основании вышесказанного было принято решение включить в аукционную документацию разные КБК по объекту закупки.
Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.
2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.
Заявитель в своей жалобе на положения документации заявляет, что Заказчик в приложении №8 к Техническому заданию все числовые значения продублировал прописью.
Заказчик в приложении №8 к Техническому заданию при установлении требований к характеристикам товаров, в форме числительных, значения, указанные при помощи цифр дополнительно расшифровал с использованием слов заключенных в круглые скобки, во избежание двоякого толкования данных требований. При этом документацию включено как обоснование данной расшифровки, так и соответствующая инструкция как поступать Участникам закупки (При установлении требований к числительным характеристикам в форме цифровых и словесных значений, участник закупки вправе указать значение такой характеристики в форме цифрового или словесного значения, или цифрового и словесного значения. В случае наличия любых противоречий в требованиях между словесными и числовыми значениями, словесные значения имеют приоритет).
Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.
3. Как следует из документации, неотъемлемыми частями (приложениями) к Техническому заданию являются Локальная смета №1, Ресурсная смета №1, Локальная смета №2, Ресурсная смета №2, Локальная смета №3, Ресурсная смета №3 (Приложения №№ 2,3,4,5,6,7 соответственно). В Ресурсных сметах указаны какие и в каком количестве должны использоваться «СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ И МЕХАНИЗМЫ», «ОСНОВНЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ», «ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ», «ВОЗВРАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» и т.д. Материал Бетон указан 7 раз в Ресурсных сметах (Приложения №№ 3,5,7) (которые разрабатываются в соответствии с действующими нормативами и Порядком составления локальных смет с применением нормативной базы), причем эти Бетоны предназначены для различных видов (типов) работ.
4. Обозначение марки не римскими, а арабскими цифрами не влечет к ограничению конкуренции, не вводит участников в заблуждение и не усложняет процедуру заполнения первых частей заявок.
5. Вопреки доводам жалобы Заявителя, Заказчик не устанавливает требования к марке камня бортового, более того, другие участники закупки подавали запросы на разъяснение на эту тему и Заказчик опубликовал соответствующие ответы на поступившие запросы.
6. В строительной отрасли на территории Российской Федерации, сложилось устоявшееся правило указывать размер фракции без единиц измерения, в связи с тем, что в данном (и аналогичных) случае единица измерения может быть только мм. Причем наличие (или отсутствие) ед. измерения не влияет на результаты.
7. Заказчик указывает требования к полному остатку на сите №063 исходя из своих потребностей и требований государственных стандартов, выставляя более жесткие требования он не противоречит требованиям государственного стандарта, не вводит участников в заблуждение и не усложняет процедуру заполнения первых частей заявок.
8. Показатели «минимальная высота скашивания», «выдерживает притенение» и «устойчивость к промышленным и городским загрязнениям» указываются большинством производителей соответствующих товаров и не являются избыточными требованиями. Требования к процентному составу смеси выставлены корректно, каждое из пограничных значений одной из составных долей обеспечивает сумму долей равную 100%, при соответствующих значениях остальных составных долей. Соответственно эти условия не могут вводить участников в заблуждение и не усложняют процедуру заполнения первых частей заявок
9. Требования к процентному составу грунта выставлены корректно, каждое из пограничных значений одной из составных долей обеспечивает сумму долей равную 100%, при соответствующих значениях остальных составных долей. Соответственно эти условия не могут вводить участников в заблуждение и не усложняют процедуру заполнения первых частей заявок.
10. Как следует из документации, неотъемлемыми частями (приложениями) к Техническому заданию являются Локальная смета №1, Ресурсная смета №1, Локальная смета №2, Ресурсная смета №2, Локальная смета №3, Ресурсная смета №3 (Приложения №№ 2,3,4,5,6,7 соответственно). В Ресурсных сметах указаны какие и в каком количестве должны использоваться «СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ И МЕХАНИЗМЫ», «ОСНОВНЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ», «ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ», «ВОЗВРАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» и т.д. Материал «Раствор» указан 6 раз в Ресурсных сметах (Приложения №№ 3,5,7) (которые разрабатываются в соответствии с действующими нормативами и Порядком составления локальных смет с применением нормативной базы), причем эти Бетоны предназначены для различных видов (типов) работ.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Имомназаров Р.О. необоснованной.