РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3090/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 08.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
МА МО поселок Песочный (далее – Заказчик):
ООО «ПетроСтройТрест» (далее – Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21097 от 01.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории Внутригородского Муниципального образования поселок Песочный в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещения о проведении открытого аукциона размещено 08.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300010115000025.
Начальная (максимальная) цена контракта – 10 810 152,53 рублей.
В жалобе ООО «ПетроСтройТрест» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием сведений о конкретных показателях товара по ряду позиций технического задания.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 8 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к техническому заданию, показал следующее.
К товару по позиции 26 «Развивающий игровой комплекс для детских площадок тип 1» Заказчиком установлены следующие требования: «Устройство сопряжения настила развивающего игрового комплекса и прогонов (несущих элементов) – Крепление настила развивающего игрового комплекса и прогонов (несущих элементов) должно осуществляться посредством саморезов».
Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 26 «Развивающий игровой комплекс для детских площадок тип 1» им предложен товар с указанием характеристик: «настила развивающего игрового комплекса и прогонов (несущих элементов) осуществляется посредством саморезов», то есть участник закупки не указал слово «Крепление», что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала Заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 65, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ПетроСтройТрест» необоснованной.