Решение по делу № 44-2727/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2727/15 о нарушении законодательства о закупках

27.08.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 18310 от 21.08.2015) на МА МО поселок Песочный (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории Внутригородского Муниципального образования поселок Песочный в 2015 году (извещение № 0172300010115000025), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 727 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 08.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300010115000025.

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 810 152,53 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В Приложение № 3 к Техническому заданию в п. 3 «Смесь асфальтобетонная тип 1» прописаны требования к товару с нарушением положения пунктов 1,2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. А именно, заказчик предлагает на выбор два типа смеси асфальтобетонной «А или Б» при этом устанавливает требование к содержанию щебня «должно быть не более 50%». Также заказчик устанавливает требование, что смесь асфальтобетонная должна соответствовать ГОСТ 9128-2013. Согласно п. 4.1.5: Щебеночные и гравийные горячие смеси и плотные асфальтобетоны в зависимости от содержания в них щебня (гравия) подразделяют на следующие типы:

А – с содержанием щебня св. 50 % до 60 %;

Б – с содержанием щебня (гравия) св. 40 % до 50 %;

В – с содержанием щебня (гравия) св. 30 % до 40 %,

Следовательно, Заказчик предлагая выбор типа смеси между А и Б, тут же ограничивает его другими показателями, которые делают невозможным нам как участнику при предоставленном выборе указать в первой части заявки смесь типа А, т.к. содержание щебня согласно ГОСТ 9128-2013 в ней строго свыше 50%. Также не позволяет выбрать смесь тип А и показатель «содержание битума в смеси должно быть не менее 4,5 и более 6% по массе», так как согласно Таблице Г. 1

 

Вид смеси

Содержание битума, % по массе

Горячи (плотных типов):

А

Б

4,5 – 6,0

5,0 – 6,5

 

Из таблицы видно, что содержание битума для смеси тип А 4,5-6,0 % по массе, а заказчик требует чтобы максимальное значение было строго более 6,0 % по массе, тем самым делает невозможным нам как участнику при предоставленном выборе указать в первой части заявки смесь типа А.

Также в данной позиции заказчиком предоставлен выбор вида смеси между мелкозернистой и крупнозернистой, но тут же установлено требование о том, что «наибольший размер минеральных зерен должен быть 40 мм». Согласно п. 4.1.3 ГОСТ 9128-2013:

Смеси и асфальтобетоны в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен подразделяют на следующие виды:

- крупнозернистые с размером зерен до 40 мм;

- мелкозернистые с размером зерен до 20 мм;

- песчаные с размером 10 мм.

Из ГОСТа видно, что мелкозернистая смесь не может быть, так как наибольший размер зерен равен 20 мм, тем самым делает невозможным нам как участнику при предоставленном выборе указать в первой части заявки мелкозернистую смесь.

Аналогичная ошибка с выбором марки I или II.

Также подобного рода ошибки встречаются в Приложение № 3 к Техническому заданию в п. 4 «Смесь асфальтобетонная тип 2», п. 10 «Песок», п. 11 «Щебень тип 1» и др.

В Приложение № 3 к Техническому заданию в п. 10 «Песок» установлено требование, что «Песок должен соответствовать ГОСТ 8736-93». Согласно справке из Консультанта Плюс ГОСТ 8736-93 утратил силу с 1 апреля 2015 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 18.11.2014 № 1641-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 8736-2014. Таким образом, Заказчик нарушил ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.

В Приложение № 3 к Техническому заданию в п. 6 Бетон установлено требование, что «Модуль крупности песка должен быть от 2 до 2,5 или от 2,5 до 3 мк. Должен соответствовать ГОСТ 26633-2012». Согласно ГОСТ 26633- 2012 «мк» не является единицей измерения модуля крупности. А также согласно ГОСТ 9867— 61 «Международная система единиц» обозначение «мк» относится к величине «длина» и расшифровывается как микрон или микрометр, соответственно «модуль крупности» не может измеряться в единицах измерения «мк».

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Остальные доводы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, жалоба является обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и использование нестандартных показателей.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Юган» обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и использование нестандартных показателей.

  2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

  3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении закупок.

  4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.