Решение по делу № 44-2892/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2892/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

15.09.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19592 от 09.09.2015) на МА МО поселок Песочный (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту придомовых территорий и дворовых территорий, включая проезды и въезды, а также текущий ремонт дорог, расположенных в пределах границ Внутригородского Муниципального образования поселок Песочный в 2015 году (извещение № 0172300010115000024)., а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172300010115000024. Начальная (максимальная) цена контракта – 10 663 143,39 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 09.09.2015 № 0172300010115000024-1_1 заявке Заявителя (порядковый номер 3) отказано в допуске к участию в аукционе, по следующему основанию. В заявке участника аукциона указанно наименование товара «Конструкция железобетонная тип 1» и указанно соответствие его ГОСТ 8020-90, однако наименование товара противоречит требованиям указанного в ГОСТе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Комиссией УФАС в отношении закупки (номер извещения № 0172300010115000024) было вынесено решение от 10.09.2015 по делу № 44-2853/15, согласно которому в действиях, Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки.

С целью устранения выявленных нарушений Комиссией УФАС выдано Заказчику обязательное для исполнения предписание от 10.09.2015 по делу № 44-2853/15 об устранении выявленных нарушений путем отмены всех протоколов, возврата поданных заявок, внесения изменений в документацию о закупке (номер извещения № 0172300010115000024).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Заявителя отсутствует предмет для рассмотрения. Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Юган» необоснованной.