РЕШЕНИЕ
по делу 44-1526/15 о нарушении законодательства о закупках
| 18.05.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
МА МО МОЕкатерингофский (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «СТО «Дукато» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 10171 от 08.05.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта Местной администрации МО МОЕкатерингофский (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300009115000019. Начальная (максимальная) цена контракта – 25 400,00 рублей.
В жалобе ООО «СТО «Дукато» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 1/0172300009115000019от 05.05.2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 429383, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением сведений о конкретных показателях товаров, которые используются при выполнении работ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документации об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Данное требование установлено Заказчиком в части II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе. При этом данным разделом документации об аукционе установлено, что положения информационной карты аукциона уточняют и/или дополняют положения частиI «Общие условия проведения аукциона в электронной форме», а при возникновении противоречия положения данной части имеют приоритет над положениями частиI.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что первая часть заявки участника электронного аукциона должна содержать только согласие участника аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Анализ заявки участника закупки с защищенным номером 429383 показал, что в ее составе содержится вышеуказанное согласие, следовательно, аукционная комиссия Заказчика не имела оснований для отказа данному участнику в допуске к участию в электронном аукционе, в чем усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а жалоба является обоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
Из пояснений представителя Заказчика, а также из анализа протокола рассмотрения первых частей заявок № 1/0172300009115000019от 05.05.2015 следует, что участникам закупки, следовало представить в составе заявки сведения о конкретных показателях товара, который будет использоваться при оказании услуг.
При этом сведения о товарах, которые будут использоваться при оказании услуг должны быть представлены в соответствии с п. 9 «Список автотранспорта и перечень работ» части III «Техническое задание» документации об аукционе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Пункт 9 «Список автотранспорта и перечень работ» части III «Техническое задание» документации об аукционе не содержит показатели, позволяющие определить их соответствие требованиям Заказчика, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах выявленные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СТО «Дукато» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение
ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2
ст. 33) Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика