РЕШЕНИЕ
по делу № 44-468/16 о нарушении законодательства о закупках
| 08.02.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
МА МО поселок Комарово (далее – Заказчик);
в отсутствие представителей:
ООО «АвтоДор Плюс» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 2450-ЭП/16 от 02.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории для размещения зоны отдыха (устройство игровой площадки для детей (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Изменения извещения о проведении аукциона размещено 25.01.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300008516000001. Начальная (максимальная) цена контракта 3 816 309,00 руб.
В жалобе ООО «АвтоДорПлюс» указывает на неправомерные действия Заказчика согласно доводам жалобы.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
1. Заказчиком в Таблице 1.4. «Технические и качественные характеристики Физико-механические и химические характеристики» к Части Ш (Техническое задание) по позиции 29.1. «Отсев» установлено требование: «Морозостойкость при потери массы после испытания не более 5 % - Значение показателя должно находиться в числовом отрезке, нижней границей которого должно быть 400 циклов замораживания и оттаивания», однако отсутствует указание на соответствие товара каким-либо требованиям государственной стандартизации.
В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым данные характеристики товара установлены в результате анализа ТУ конкретных производителей, предлагающих в составе спецификации данные характеристики.
Вместе с тем, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки могут использоваться стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Исходя из буквального толкования положений вышеуказанной статьи, требование о соответствии товара техническим условиям конкретного производителя ограничивает круг потенциальных участников закупки, в том числе участников, товар которых произведен согласно требованиям государственной стандартизации, соответствовать которым является обязанностью каждого производителя товара. Так же установление данной характеристики при описании объекта закупки не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.
2. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к конкретным характеристикам товара, которые необходимо предоставить в составе первой части заявки.
Заявитель в рамках доводов жалобы утверждает, что установление требований к товару «Карусель» имеет избыточный характер.
Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований к товару не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации.
Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что вышеперечисленные требования не могут относиться к предмету закупки, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.
Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, понятие «Избыточность» не может быть объективно раскрыто в ходе заседания Комиссии УФАС.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.
3. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы Заявителя, к товару по позиции 44.1. «Беседка» Заказчиком не указано никаких металлических деталей конструкции или игровых элементов.
Вместе с тем, Заказчиком в Таблице 1.5. «Технические и качественные характеристики Конструкция, свойства» к Части Ш (Техническое задание) по позиции 44.1. «Беседка» установлены требования: «Конструкция должна быть открытого типа», «Конструкция должна состоять из опорных столбов, крыши, пола», «Крыша должна быть двускатная», «Конструкция должна быть оборудована двумя скамейками со спинками и двумя комплектами игровых элементов «Кубики», «Каждый комплект игрового элемента «Кубики» должен состоять из двух осей и нанизанных на них кубиков с буквами, цифрами и картинками», «Крепежные элементы должны быть закрыты заглушками», а так же описаны технические характеристики игровых элементов в составе описываемого товара.
Таким образом, в действиях Заказчика при описании требований к вышеуказанному товару использован ряд показателей, позволяющих определить потребности Заказчика, следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.
Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «АвтоДор Плюс» частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки не выдавать в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушения могут повлиять на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.