РЕШЕНИЕ
по делу № 44-235/16 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 19.01.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителя:
МА МО № 65 (далее – Заказчик)
в отсутствие представителя:
ООО «Стройинвест» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 373-ЭП от 12.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Муниципального образования Муниципальный округ № 65 в 2016 году (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса размещено 23.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300008415000014. Начальная (максимальная) цена контракта – 57 931 122,55 рублей.
Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
Ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.
Заявитель указывает в жалобе на факт того, что в конкурсной документации предусмотрена возможность предоставить информацию, подтверждающую добросовестность участника, не в соответствии со ст. 37 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что конкурсная документация, как указано в жалобе, содержит возможность подтверждения представления информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки, а начальная (максимальная) цена контракта превышает 15 миллионов рублей, но не в п. 4 части 2 конкурсной документации, как это указано в жалобе, а в п. 6 части 2 конкурсной документации.
Вместе с тем положение п. 6 части 2 конкурсной документации не нарушило права и интересы участников закупки.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников № ПВК1 от 13.01.2016 на участие в конкурсе не подано ни одной заявки, в которой предложенная цена на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.
2. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе участник закупки не должен является офшорной компанией.
Заявитель указывает в жалобе на факт того, что Заказчик в конкурсной документации не установил требование о том, что участник не должен являться оффшорной компанией.
Анализ документации показал, что данное требование установлено в пп. 1.7 п. 4 ч. 2 конкурсной документации.
Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 37, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Стройинвест» необоснованной.