Решение по делу 44-1615/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-1615/15 о нарушении законодательства о закупках

25.05.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО МО Юго-Запад (далее – Заказчик):

ООО «Вектор» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 10701 от 18.05.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству внутридворовой территории МО Юго-Запад на 2015 год в соответствии с адресной программой(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300006215000014. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 147 118,00 рублей.

В жалобе ООО «Вектор» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0172300006215000014-1 от 08 мая 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 433949, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в нем.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 3.1.3 части II «Информационная карта аукциона».

Согласно положениям данной инструкции «В случае, если требования к значениям показателей товаров установлены Заказчиком в Документации с указанием на соответствие данных товаров нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СП, ОДН), указанной в техническом задании относительно этих товаров, то Участник закупки должен указывать в первой части заявки наименование показателей и их значения в строгом соответствии с указанной в техническом задании нормативно-технической документацией относящиеся к данным товарам».

В отношении товара «Щебень» (товары по номерам позиций 4.1, 4.2, 15.3, 23.1, 23.2, 34.1, 34.2, 50.1 таблицы 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика») Заказчиком было установлено требование о соответствии этого товара ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

Анализ таблицы 2«Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика» документации об аукционе показал, что к вышеуказанным товарам Заказчиком установлено требование: «Суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов должна быть до 370 Бк/кг».

       Согласно п. 4.9ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» щебень и гравий в зависимости от значений суммарной удельной эффективной активности естественных радионуклидов Аэфф применяют:

- при Аэффдо 370 Бк/кг - во вновь строящихся жилыхи общественных зданиях;

Таким образом, из положений инструкции следует, что участникам закупки при указании сведений о конкретных показателях данного товара следовало указывать значение в строгом соответствии с требованиями ГОСТ, то есть в сопровождении слов «Свыше» и «До».

В свою очередь участником закупки указано значение объемной насыпной массы «370 Бк/кг», что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 433949,в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что в связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся, Заказчиком внесены соответствующие требования в план-график закупок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 65, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Вектор» необоснованной.