Решение по делу 44-1576/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу 44-1576/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО МО Юго-Запад (далее – Заказчик):

ООО «Оптима-Строй» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 10540 от 15.05.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству внутридворовой территории МО Юго-Запад на 2015 год в соответствии с адресной программой(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300006215000014. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 147 118,00 рублей.

В жалобе ООО «Оптима-Строй» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0172300006215000014-1 от 08 мая 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 433053, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в нем.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 3.1.3 части II «Информационная карта аукциона».

Согласно положениям данной инструкции «В случае, если требования к значениям показателей товаров установлены Заказчиком в Документации с указанием на соответствие данных товаров нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СП, ОДН), указанной в техническом задании относительно этих товаров, то Участник закупки должен указывать в первой части заявки наименование показателей и их значения в строгом соответствии с указанной в техническом задании нормативно-технической документацией относящиеся к данным товарам».

В отношении товара «Раствор» (товар по позициям 11.2, 30.2 и 41.2 Таблицы 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика») Заказчиком было установлено требование о соответствии этого товара ГОСТ 22263-76.

Анализ таблицы 2«Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика» документации об аукционе показал, что к вышеуказанным товарам по позициям 11.2, 30.2 и 41.2 «Раствор» Заказчиком установлено требование: «Значение объемной насыпной массы должно быть св. 400 кг/м³ до 700 кг/м³».

Согласно п. 1.2 ГОСТ 22263-76 «Щебень и песок из пористых горных пород. Технические условия» по объемной насыпной массе природные пористые заполнители подразделяют на марки согласно следующей таблице (табл. 1):

Таким образом, из положений инструкции следует, что участникам закупки при указании сведений о конкретных показателях данного товара следовало указывать значение в строгом соответствии с требованиями ГОСТ, то есть в сопровождении слов «Свыше» и «До».

В свою очередь участником закупки указано значение объемной насыпной массы «601 кг/м³ - 700 кг/м³», что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 433053,в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на неразмещениеразъяснений положений документации об аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системев течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Установлено, что 28.04.2015 Заявителем был направлен запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе, однако в регламентированный Законом о контрактной системе срок разъяснения на официальном сайте размещены не были, в чем усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что в связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся, Заказчиком внесены соответствующие требования в план-график закупок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 65, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Оптима-Строй» обоснованной в части доводов о неразмещении разъяснений положений документации об аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.