РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2826/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 08.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
МА МО поселок Александровская (далее – Заказчик):
ООО «Управляющая компания Грантинвест» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19083 от 02.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту дорожного покрытия на территории муниципального
образования поселок Александровская (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172300004615000011. Начальная (максимальная) цена контракта – 12 549 975,86 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок № 0172300004615000011-4 от 28.08.2015 заявке Заявителя (порядковый номер 10) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «1.1) В Прил. № 4 ТЗ документации об ЭА, по позиции 4 установлены следующие требования: «Содержание в песке зерен крупностью до 0,16 мм менее 13 % по массе.», «Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,16 мм более 87 % по массе.» В заявке участник закупки по позиции 4 предоставил, следующие сведения: «Содержание в песке зерен крупностью до 0,16 мм 5 % по массе.», «Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,16 мм 92 % по массе.». При этом, сумма содержания всех зерен песка составляет 92+5=97% по массе. Содержание всех зерен песка должно составлять по своей сути 100%, что не совпадает с данными, предоставленными участником. 1.2) В Прил. № 4, являющимся неотъемлемой частью ТЗ по позиции 15 установлены следующие требования:«Содержание в песке зерен крупностью до 0,16 мм не более 18 % по массе.», «Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,16 мм не менее 82 % по массе.». В заявке участник закупки по позиции 15 предоставил следующие сведения: «Содержание в песке зерен крупностью до 0,16 мм 10 % по массе.», «Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,16 мм 92% по массе» При этом, сумма содержания всех зерен песка составляет 92+10=102% по массе. Содержание всех зерен песка должно составлять по своей сути 100%, что не совпадает с данными, предоставленными участником. В значениях показателей предложения участника не должно содержать слов «менее»,«не менее». В заявке участник закупки по позиции 8 предоставил следующие сведения: «Фракция щебня св. 10 до 20 мм.», «Полный остаток на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм (указывается в случае фракции щебня от 5 до 20 мм) менее 96 % по массе.»указав по позиции 8 по показателю «Фракция щебня» значение «св. 10 до 20 мм» и при этом указав значение показателя «Полный остаток на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм» равное «менее 96 % по массе», участник закупки предоставил информацию, не соответствующую требованиям документации об ЭА.».
По позиции 4 «Песок тип 1» Заявитель в заявке указал следующее: «Содержание в песке зерен крупностью до 0,16 мм 5% по массе; Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,16 мм 92% по массе».
В соответствии с п. 4 «Песок тип 1» Приложения № 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: «Содержание в песке зерен крупностью до 0,16 мм менее 13 % по массе.», «Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,16 мм более 87 % по массе», а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 31424-2010, ГОСТ 8735-88.
В соответствии с п. 3.5 ГОСТ 8735-88 полный остаток на каждом сите, в %, равен сумме всех частных остатков, в %, на вышележащих ситах плюс остаток на данном сите.
Следовательно, значение показателя «полный остаток на сите» отражает процентное соотношение фракционного состава, не прошедшего через сито, соответственно остальной состав песка составляют фракции меньше размера сита.
Таким образом, полный остаток на сите в сумме должен составлять 100%, что следует из формулы, приведенной в п. 3.5 ГОСТ 8735-88.
При указанных Заявителем в заявке показателях, сумма содержания всех зерен песка составляет 92+5=97% по массе.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя в связи с предоставлением Заявителем недостоверных сведений по позиции 4.
Аналогичный довод Заявителя по позиции 15 «Песок тип 5» также не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.
По позиции 8 «Щебень строительный тип 2» Заявитель в заявке указал следующие показатели: «Фракция щебня св. 10 до 20 мм.», «Полный остаток на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм (указывается в случае фракции щебня от 5 до 20 мм) менее 96 % по массе».
Согласно п. 8 Приложения № 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: «Полный остаток на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм (указывается в случае фракции щебня от 5 до 20 мм) менее 96 % по массе».
Заявка Заявителя содержит показатель полного остатка на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм (указывается в случае фракции щебня от 5 до 20мм), что противоречит требованиям документации, так как при указании в заявке фракции щебня св. 10 до 20мм Заявитель не должен был указывать в составе первой части заявки показатель полного остатка на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм.
Следовательно, в заявке Заявителя установлены противоречивые требования.
Кроме того, в соответствии с Частью II «Информационная карта» все сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. В значениях показателей предложения участника не должно содержать слов: «или эквивалент», «или», «более», «не более», «менее», «не менее», «должен», «и/или», «либо», «ниже», «выше» (и его производные), а также рекомендуется использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в Техническом задании документации об аукционе в электронной форме.
Заявитель в составе первой части заявки указал следующее значение по показателю полного остатка на сите с диаметром отверстий, равным 2,5мм: «менее 96%».
Таким образом, заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.
Следовательно, жалоба признана необоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок № 0172300004615000011-4 от 28.08.2015 заявке с порядковым номером 11 отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «В Прил. № 4, являющимся неотъемлемой частью ТЗ документации об ЭА, по позиции 8 установлены, в т.ч., следующие требования: «Фракция щебня св. 10 до 20 мм или св. 15 до 20 мм или св. 10 до 15 мм или от 5 до 20 мм.», «Полный остаток на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм (указывается в случае фракции щебня от 5 до 20 мм) менее 96 % по массе.». В заявке участник закупки по позиции 8 предоставил, в т.ч., следующие сведения: «Фракция щебня св. 10 до 20 мм.», при этом отсутствуют сведения по показателю «Полный остаток на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм». Т.о., указав по позиции 8 по показателю «Фракция щебня» значение «св. 10 до 20 мм» и при этом не предоставив сведения по показателю «Полный остаток на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм», участник закупки предоставил информацию, не соответствующую требованиям документации об ЭА. В Прил. № 4, являющимся неотъемлемой частью ТЗ документации об ЭА, по позиции2установлены,в т.ч., следующие требования:«Наибольшая крупность зерен в бетоне более 40 мм». При этом, в соотв. с пп. 2 п. 4 ТЗ (Ч.III документации об аукционе) «Товар под № 2 в прил. № 4 должен соответствовать ГОСТ26633-2012». В заявке участник закупки по позиции 2 предоставил, в т.ч., следующие сведения: «Наибольшая крупность зерен в бетоне 70 мм». Вместе с тем, наибольшую крупность зерен в бетоне обеспечивает крупный заполнитель бетона. Согласно табл. 2 ГОСТ26633-2012 наибольшая крупность крупного заполнителя может быть10,20,40,80или120мм,что не совпадает с данными, предоставленными участником. Т.о., предоставив сведения по позиции 2 не соответствующие положениям ГОСТ26633-2012, участник закупки предоставил информацию, не соответствующую требованиям документации об ЭА.».
Таким образом, в заявке с порядковым номером 11 по позиции 8 установлен показатель фракции щебня св. 10 до 20 мм.
Согласно п. 8 «Щебень строительный тип 2» Приложения № 4 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: «Полный остаток на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм (указывается в случае фракции щебня от 5 до 20 мм) менее 96 % по массе».
Заявка участника (порядковый номер 11) была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с неуказанием полного остатка на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм.
Таким образом, указав в составе первой части заявки фракцию щебня св. 10 до 20мм участник закупки не должен был указывать значение показателя полного остатка на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм, в соответствии с требованиями, установленными по позиции 8 Приложения № 4 к Техническому заданию.
Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Комиссий УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок № 0172300004615000011-4 от 28.08.2015 Заказчиком указаны иные основания для отклонения первой части заявки с порядковым номером 11, соответствующие законодательству о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Управляющая компания Грантинвест» необоснованной.
Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.