РЕШЕНИЕ
по делу 44-2955/15 о нарушении законодательства о закупках
| 21.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей Местной Администрации МО Кронверкское (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей ООО «СУ71» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19967 от 14.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству внутридворовой территории по адресу: Большой пр., д. 71 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300004415000017. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 440 904,09 рублей.
В жалобе ООО «СУ71» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 1 от 11.09.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 3 «Требования к товарам (материалам), использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.
К товару по позиции 6 «Песок тип 2» Заказчиком установлены следующие требования: «Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,16 мм более 87 % по массе. Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,315 мм менее 78 % по массе. Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 1,25 мм более 15 % по массе. Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 2,5 мм менее 20 % по массе».
Анализ заявки участника с порядковым номером 4 показал, что по позиции 6 им предложен товар «Песок тип 2» с указанием следующих характеристик: «Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,16 мм не установлено (Данное испытание для природного песка согласно ГОСТ 8736-20014 не проводится). Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,315 мм не установлено (Данное испытание для природного песка согласно ГОСТ 8736-20014 не проводится). Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 1,25 мм не установлено (Данное испытание для природного песка согласно ГОСТ 8736-20014 не проводится). Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 2,5 мм не установлено (Данное испытание для природного песка согласно ГОСТ 8736-20014 не проводится».
Согласно п. 6.1 ГОСТ 8736-2014 «Испытания песка проводят по ГОСТ 8735-88». Согласно п. 3 ГОСТ 8735-88 определяются, в том числе, и полные остатки песка на контрольных ситах с размерами отверстий 2,5 мм; 1,25 мм; 0,315 мм; и 0,16 мм.
Таким образом, не указав сведения по показателям «Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,16 мм»; «Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 0,315 мм»; «Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 1,25 мм»; «Полный остаток песка на контрольном сите с размером отверстия 2,5 мм», требования к значениям которых установлены в Приложении № 3 «Требования к товарам (материалам), использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СУ71» необоснованной.