РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2662/15 о нарушении законодательства о закупках
| 17.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
МА МО МО Княжево (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «ПетербургРемСтрой» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 17465 от 10.08.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории Муниципального Образования Муниципальный Округ Княжево в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.07.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300004215000011.
Начальная (максимальная) цена контракта 6 861 957,00 руб.
В жалобе ООО «ПетербургРемСтрой» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием сведений о конкретных показателях товара по ряду позиций.
Например, к товару по позиции 1 «Смесь асфальто-бетонная тип 1» Заказчиком установлены следующие требования: «Температура смеси при отгрузке потребителю при условной вязкости по вискозиметру с отверстием 5 мм при 60 °С, и 131-200 с. – от 90 до 120 °С».
Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 1 «Смесь асфальто-бетонная тип 1» им предложен товар с указанием характеристик: «Температура смеси при отгрузке потребителю при условной вязкости по вискозиметру с отверстием 5 мм при 60 °С, и 131-200 с. – от 90 до 120 °С», что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Согласно аукционной документации в случае установления в Таблице «Требования…» требований, определяющих верхний и нижний порог допустимых значений показателя товара и характеризующихся словами, символами и знаками («от до», «±», «—») участником закупки, в первой части заявки на участие в электронном аукционе должно быть представлено конкретное количественное (числовое) значение такого показателя товара (исключающее двойное трактование) не менее установленного нижним порогом и не больше установленного верхним порогом значения указанного показателя товара в Таблице «Требования…».
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ПетербургРемСтрой» необоснованной.