РЕШЕНИЕ
по делу № 44-281/15 о нарушении законодательства о закупках
| 03.02.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Местной Администрации Муниципального образования муниципальный округ Чкаловское (далее – Заказчик):
ООО «Оптима-Строй» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 1722 от 27.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту внутридворовых и придомовых территорий, спортивных и детских площадок на территории МО МО Чкаловское на 2015 год (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300003514000015. Начальная (максимальная) цена контракта 22 748 438,69 руб.
В жалобе ООО «Оптима-Строй» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.01.2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 337509, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверных сведений о товаре «Карусель».
Из анализа протокола рассмотрения первых частей заявок от 20.01.2015 следует, что Заказчиком при описании требований к товару по позициям 263.1 и 299.1 «Карусель» Приложения № 2 «Таблица 2. Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика» к Техническому заданию использованы коррелирующие между собой показатели, а именно: «Наружный диаметр трубы центральной стойки», «Наружный диаметр трубы каркаса», «Диаметр» и др. Значение показателя «Площадь пола» возможно указать только используя значение показателя «Наружный диаметр трубы центральной стойки», «Наружный диаметр трубы каркаса» и др. с применением математических расчетов. Формула расчета приведена в протоколе рассмотрения первых частей заявок: «Sпола=Sобщ-Sц.с.-6Sотвер».
Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.
Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в части II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе, однако ее положения не содержат указаний об использовании коррелирующих показателей.
При установленных обстоятельствах в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в утверждении документации об аукционе, в которой отсутствует надлежащая инструкция по заполнению первой части заявок, в части указания значений коррелирующих между собой показателей.
На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе в допуске участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 337509.
Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенными, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Оптима-Строй» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.