Решение по делу № 44-1168/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1168/15 о нарушении законодательства о закупках

23.04.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителя:

Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Купчино (далее – Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО  «Ленинградская строительная компания» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС, 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 8139 от 16.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству в границах территории Муниципального образования Муниципального округа Купчино в 2015 году(извещение  №0172300002515000002) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.03.2015 (с изменениями от 07.04.2015)  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002515000002. Начальная (максимальная) цена контракта 22 750 370,00 рублей.

 Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

 Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В жалобе Заявитель указывает, что в главе 2 «Требования к качеству и безопасности работ», раздела III «Техническое задание» Заказчик устанавливает требования к Подрядчику, с которым будет заключён государственный контракт по результатам указанного электронного аукциона о выполнении работ с применением машин и механизмов, которые Заказчик определил в Таблице № 1.

Согласно информации, содержащейся в данной таблице, определённым видам работ соответствует установленный перечень машин и механизмов, а именно: 1. погрузка отходов при автоперевозках должна осуществляться автопогрузчиками 2.вывоз отходов – самосвалами 3. установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий – кранами на автомобильном ходу и/или автомобилями бортовыми 4. подготовка почвы для устройства обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см вручную – тракторами на пневмоколёсном ходу и/или катками прицепными кольчатыми.

 Заказчик устанавливает в главе 2 «Требования к качеству и безопасности работ», что «указанные работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями Заказчика, предусмотренными в настоящем Техническом задании». Исходя из буквального толкования аукционной документации можно сделать вывод о том, что Подрядчик должен выполнить работы с использованием указанных машин и механизмов, то есть установленных в документации производственных мощностей.

Исходя из представленных документов и пояснений представителей сторон Комиссия УФАС решила признать жалобу в данной части обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

 

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Ленинградская строительная компания» частично обоснованной в части  доводов об установлении незаконных требований о наличии у участника закупки производственных мощностей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1. ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.