РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2237/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 13.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Невский округ» (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Кэрол» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 14623 от 07.07.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на установку уличной мебели и хозяйственно-бытового оборудования, установку и ремонт газонных ограждений, установка препятствий, ограничивающих въезд транспорта на пешеходные дорожки и устройство искусственных дорожных неровностей на территории МО МО Невский округ (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 18.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300001015000026.
Начальная (максимальная) цена контракта – 4 315 490,78 рублей.
В жалобе ООО «Кэрол» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя отсутствуют значения соответствующие требованиям документации об аукционе.
В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0172300001015000026 от 06.07.2015 отсутствует обоснование отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.
При установленных обстоятельствах не представляется возможным оценить правомерность (неправомерность) действий аукционной комиссии Заказчика в части признания первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе.
Следовательно, основания для признания жалобы обоснованной отсутствуют.
В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Например, по позиции «Бетон» приложения № 3 к техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: «Содержание вредных примесей в заполнителях не должно превышать следующих значений: Сера, сульфиды, кроме пирита (марказит, пирротин и др.), и сульфаты (гипс, ангидрит и др.), в пересчете на SO3 не должно превышать 1,5% массы крупного заполнителя и 1,0% массы мелкого заполнителя; Пирит в пересчете на SO3 не должен превышать 4,0% массы».
Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ, используемых при изготовлении материалов ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.
Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0172300001015000026 от 06.07.2015 показал, что в нем отсутствует указание положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.
Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривает нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Кэрол» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), в действиях аукционной комиссии п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Заказчика.