Решение по делу № 44-2728/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2728/15 о нарушении законодательства о закупках

14.08.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу ООО « Стройплюс» (далее – Заявитель) (вх. № 17349 от 07.08.2015) на действия Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству дворов, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов расположенных в Приморском районе Санкт-Петербурга по адресам: Коломяжский пр., д.12 – ул. Генерала Хрулева, д.6 в 2015 году (извещение № 0172200004915000047), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 09.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004915000047.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 954 218,84 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

  2. несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 04.08.2015 №0172200004915000047-4 ООО «Стройплюс» не допускается к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе в связи с представлением недостоверной информации в составе заявки.

Анализ заявки Заявителя показал, что в п. 12 «Бетонная смесь» указаны недостоверные данные, а именно: Значение показателя «Вяжущее —портландцемент без минеральных добавок», «Максимальное содержание активных минеральных добавок — 5 %» (указанное участником). При указанном участником значении «Вяжущее — портландцемент без минеральных добавок», «Максимальное содержание активных минеральных добавок должно быть 0 %».

По п. 14 «Раствор строительный тип 1» ООО «Стройплюс» указны недостоверные данные, а именно: Значение показателя «Строительная известь соответствует требованиям ГОСТ 9179-77», «Вяжущее — цемент». В соответствии с инструкцией по заполнению: «Выбрав одно из альтернативных значений показателей товара, участнику необходимо указать соответствующие характеристики товара именно для выбранного значения показателя.», участник предполагает использование в данном товаре строительной извести, тогда как из требования к показателю «Вяжущее — цемент и строительная известь или цемент», участник указал «Вяжущее — цемент».

Таким образом, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации и п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Стройплюс» необоснованной.