Решение по делу 44-2982/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки
инструкция по заполнению заявок

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-2982/15 о нарушении законодательства о закупках

25.09.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 112» (далее – Заказчик):

ООО «Окна на Век» (далее – Заявитель):

в отсутствие представителей Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 20316 от 18.09.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в здании для размещения служб консультационно-диагностического центра Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №112» по адресу: Тимуровская ул., д. 17, корп. 3, лит. А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004315000084. Начальная (максимальная) цена контракта – 13 888 464,75 рублей.

В жалобе ООО «Окна на Век» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно в нарушении правил описания объекта закупки, а также в отсутствии в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правила объективного характера описания объекта закупки при описании требований к товару по позиции 11 «Сетка тип 2».

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 11 «Сетка тип 2» Заказчиком установлены следующие требования: «Диаметр продольного стержня - не более 5 мм. Диаметр поперечного стержня - не более 5 мм».

При этом данные требования не являются противоречивыми и не нарушают правило объективного характера описания объекта закупки, следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком требования о соответствии товара по позиции 11 «Сетка тип 2» государственному стандарту, который не характерен для данного товара.

Разделом 2 «Требования к описанию объекта закупки и условий Контракта» части III «Техническое задание» Заказчиком установлено требование о соответствии товара «Сетка тип 2» ГОСТ 6727-80 «Проволока из низкоуглеродистой стали холоднотянутая для армирования железобетонных конструкций. Технические условия» и ГОСТ 8478-81 «Сетки сварные для железобетонных конструкций. Технические условия».

Оба вышеуказанных государственных стандарта нормируют функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики рассматриваемого товара, следовательно, характерны для товара по позиции 11 «Сетка тип 2», таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Оставшиеся доводы Заявителя о нарушении Заказчиком правила объективного характера описания объекта закупки также не нашли своего подтверждения.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что при описании товара по позиции 52 «Знаковое средство отображения информации тип 2» Заказчиком использованы показатели, непозволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям.

К данному товару Заказчиком установлены следующие требования: «Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Размер изделия (сторона квадрата) - не менее 100 и не более 200 мм. Показатель, значение которого не может изменяться: Вид изделия должен быть - стилизованный рисунок, помещенный в квадрат».

Данные показатели установлены Заказчиком в соответствии с его потребностями и позволяют определить соответствие товара установленным Заказчиком требованиям. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном Заявителем не представлено, в связи с чем данный довод жалобы также признан необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать, в том числе, инструкцию по заполнению заявки. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 5 «Порядок заполнения формы «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе» части III «Техническое задание» документации об аукционе.

Положениями данной инструкции установлены следующие указания по заполнению первой части заявки: «При указании значений показателей, представляемых участником закупки, не допускается использование слов, словосочетаний, математических и иных обозначений, не позволяющих однозначно определить конкретное значение таких показателей (например: «не более», «не менее», «более», «менее», «<», «>» и т.п.)».

Данная инструкция не содержит закрытый перечень слов, словосочетаний и обозначений, не позволяющих однозначно определить конкретное значение показателей, что позволяет аукционной комиссии Заказчика определять соответствие либо несоответствие сведений о конкретных показателя товаров, представленных участниками закупки, на свое усмотрение, что может ограничить доступ к участию в таком аукционе. На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Окна на Век» обоснованной в части доводов об утверждении документации об аукционе, не содержащей надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки участника.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.