РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2923/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 21.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 112» (далее – Заказчик):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19923 от 14.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных работ в здании для размещения служб консультационно-диагностического центра Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 112» по адресу: Тимуровская ул., д. 17, корп. 3, лит. А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200004315000079. Начальная (максимальная) цена контракта – 34 907 220,45 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок № 0172200004315000079-1 от 17.09.2015 заявке Заявителя с порядковым номером 2 отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Заявка не соответствует п. 3.1. Раздела 3 Части I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме»: в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Приложении №2 к Части III «Техническое задание», а именно: Пункт 52 (Кабель тип 1). Показатель номинальной толщины оболочки кабеля не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012. Требования ТЗ: Номинальная толщина оболочки кабеля - не более 1,9 мм. В заявке: Номинальная толщина оболочки кабеля –1,5 мм. Комментарий: В заявке участника указано, что число токопроводящих жил - 3 шт., это означает, что кабель многожильный. Согласно требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 Номинальная толщина наружной оболочки для многожильных кабелей должна быть не менее 1,8 мм. Пункт 53 (Кабель тип 2). Показатель номинальной толщины оболочки не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012. Требования ТЗ: Номинальная толщина оболочки – не более 1,9 мм. В заявке: Номинальная толщина оболочки кабеля –1,5 мм. Комментарий: В заявке участника указано, что число токопроводящих жил - 3 шт., это означает, что кабель многожильный. Согласно требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 Номинальная толщина наружной оболочки для многожильных кабелей должна быть не менее 1,8 мм. Пункт 54 (Кабель тип 3). Показатель температуры стойкости кабеля к старению не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012. Требования ТЗ: Температура стойкости кабеля к старению - не менее 68 °C. В заявке: Температура стойкости кабеля к старению - 70°C. Комментарий: Согласно требованиям ГОСТ 31996-2012 Кабели должны быть стойкими к старению при воздействии температуры, превышающей на (10±2) °C длительно допустимую температуру нагрева жилы. В заявке указано: Длительно допустима температура нагрева токопроводящих жил кабеля – 70 °C. Соответственно температура стойкости кабеля к старению должна быть равна 70 + (10±2), что не соответствует значению указанному в заявке. Пункт 113 (Уголок). Показатель высоты уголка не соответствует требованиям ТЗ. Требования ТЗ: Высота уголка с шириной более 16 мм - не менее 11 мм. В заявке: Высота уголка - 10 мм. Пункт 139 (Кабель тип 9). Показатель номинальной толщины оболочки не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012. Требования технического задания: Номинальная толщина оболочки - не более 1,9 мм. В заявке: Номинальная толщина оболочки – 1,5 мм.
Комментарий: В заявке участника указано, что число токопроводящих жил - 3 шт., это означает, что кабель многожильный. Согласно требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 Номинальная толщина наружной оболочки для многожильных кабелей должна быть не менее 1,8 мм. Основание для отклонения – п. 2) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе».
10.09.2015 Комиссией УФАС было принято решение в отношении рассматриваемой закупки по делу № 44-2898/15, на основании которого Заказчику и аукционной комиссии Уполномоченного органа выдано предписание об устранении выявленных нарушений и с этой целью:
- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона № 0172200004315000079;
- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте вернуть заявки участникам закупки с номером извещения № 0172200004315000079;
- внести изменения в документацию об электронном аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения № 44-2898/15;
- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения № 0172200004315000079 в соответствии с Законом о контрактной системе;
- провести процедуры закупки с номером извещения № 0172200004315000079 в соответствии с законодательством о контрактной системе.
Комиссия УФАС установила, что предписание Комиссии от 10.09.2015 по делу № 44-2898/15 находится на этапе исполнения.
Согласно официальному сайту 17.09.2015 Заказчиком опубликовано извещение об отмене протоколов закупки № 0172200004315000079.
Таким образом, Комиссия УФАС установила, что на момент рассмотрения жалобы Заявителя отсутствует предмет для рассмотрения в части отказа заявке Заявителя в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно п. 2.1 Раздела 2 Части III документации о закупке позиция доска подоконная должна соответствовать ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия.
Заявитель в жалобе указал на невозможность применения ГОСТ 30673-2013 к товару «доска подоконная».
В соответствии с разделом 1 «Область применения» ГОСТ 30673-2013 настоящий стандарт распространяется на поливинилхлоридные профили (ПВХ профили), применяемые при изготовлении оконных и дверных блоков (далее по тексту — профили), производимые способом экструзии из композиции на основе непластифицированного поливинилхлорида.
В соответствии с п. 3.3 ГОСТ 30673-2013 содержит термин «вспомогательный профиль», которым является профиль, назначение которого не состоит в обеспечении прочностных характеристик оконных и дверных блоков (штапики, соединительные, расширительные, подставочные профили, наличники, декоративные накладки и др.).
В соответствии с п. 6 раздела «Сведения о стандарте» ГОСТ 30673-2013, ГОСТ введен в действие взамен ГОСТ 30673-99.
Согласно разделу «Область применения» ГОСТ 30673-99 требования стандарта распространяются также на поливинилхлоридные профили, изготавливаемые способом экструзии и предназначенные для комплектации оконных и дверных блоков (наличники, нащельники, подоконные доски, соединители, расширители и др.).
Таким образом, Комиссия УФАС установила, что ГОСТ 30673-2013 распространяется как на оконные и дверные блоки, так и на иные поливинилхлоридные профили.
Следовательно, жалоба признана необоснованной.
В остальной части доводов Заявителя Комиссией УФАС принято решение от 10.09.2015 по делу № 44-2898/15. Данные доводы не могут являться предметом для рассмотрения в рамках настоящего заседания Комиссии УФАС.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ИнфраХит Монтаж» необоснованной.