РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2843/15 о нарушении законодательства о закупках
09.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 112» (далее – Заказчик);
в отсутствие представителей:
ООО «Квадрат-М» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС;
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган) надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19270 от 03.09.2015) на действия Заказчика и Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу лифтов в здании для размещения служб консультационно-диагностического центра Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 112» по адресу: Тимуровская ул., д. 17, к. 3, лит. А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 19.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004315000078. Начальная (максимальная) цена контракта 10 230 309,67 руб.
В жалобе ООО «Квадрат-М» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
1. Заказчиком в Приложении №2 к Части III Техническое задание (Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям) по позиции 2 «Кирпич» установлена характеристика: «Удельная эффективная активность естественных радионуклидов - не более 100 Бк/кг», а так же установлено требование о соответствии ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия».
Согласно п. 5.2.9. ГОСТ 530-2012, характеристика «Удельная эффективная активность естественных радионуклидов в изделиях» устанавливается показателем «должна быть не более 370 Бк/кг».
Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.
Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.
2. Заказчиком в Приложении №2 к Части III Техническое задание (Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям) по позиции 30 «Швеллер» установлены характеристики: «Длина швеллера - не менее 5 и не более 10 м»; «Предельное отклонение по длине швеллера в положительную сторону - не более 40 мм», а так же установлено требование о соответствии ГОСТ 8240-97 «Швеллеры стальные горячекатаные. Сортамент».
Согласно п. 2.7 ГОСТ 8240-97 предельные отклонения по длине швеллеров мерной и кратной мерной длины не должны превышать + 40 мм при длине швеллера от 2 до 8 м включительно.
Так же в ходе заседания Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что имела место техническая ошибка при установлении характеристики «Масса швеллера – не более 122,4 мм», поскольку согласно ГОСТ 8240-97 данный показатель установлен в кг.
Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.
Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.
3. Заказчиком в Приложении №2 к Части III Техническое задание (Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям) по позиции 31 «Прокат стальной» установлены характеристики: «Номинальный диаметр - более 15 и не более 20 мм»; «Площадь поперечного сечения - более 2,83 см²», а так же установлено требование о соответствии ГОСТ 2590-2006 «Прокат сортовой стальной горячекатаный круглый. Сортамент».
Согласно п. 2.2 ГОСТ 2590-2006 номинальный диаметр проката, предельные отклонения по нему, площадь поперечного сечения и масса 1 м длины проката должны соответствовать указанным на рисунке 1 и в таблице 1. Согласно Таблице 1 ГОСТ 2590-2006, площади поперечного сечения более 2,83 см² соответствует только номинальный диаметр трубы 19.0 и 20.0 мм.
Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.
Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.
4. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в рамках предмета закупки обязан разместить в составе документации об электронном аукционе проектную документацию на выполнение работ по монтажу лифтов.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
Предметом закупки, согласно информации с официального сайта www.zakupki.gov.ru с номером извещения 0172200004315000078, является монтаж лифтового оборудования, что не является объектом капитального строительства согласно определению, установленному п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным.
5. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки №0172200004315000078 от 19.08.2015, дата и время окончания подачи заявок установлена 04.09.2015 08:00. Согласно п. 11 Части II «Информационная карта аукциона», дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе установлена на 31.08.2015.
С учетом положений Главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Комиссия УФАС приходит к выводу, что дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе Заказчиком в рамках документации и извещения о проведении электронного аукциона установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, Законом о контрактной системе.
Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным, а сама жалоба – частично обоснованной.
Вместе с тем, на участие в закупке согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.09.2015 допущено все 4 заявки, следовательно, выявленные нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не повлияли на результаты рассмотрения заявок.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Квадрат-М» частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении допущенных нарушений аукционной комиссии Заказчика не выдавать за отсутствием доказательств того, что данное нарушение повлияло на права участников электронного аукциона.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.