Решение по делу № 44-2941/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2941/15 о нарушении законодательства о закупках

23.09.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 112» (далее – Заказчик);

ООО «Феникс» (далее – Заявитель);

в отсутствие представителей:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган), надлежащим образом уведомленной о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 20091 от 16.09.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу систем безопасности в здании для размещения служб консультационно-диагностического центра Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 112» по адресу: Тимуровская ул., д. 17, корп. 3, лит. А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004315000077. Начальная (максимальная) цена контракта 11 649 681,25 руб.

В жалобе ООО «Феникс» указывает на неправомерные действия Заказчика, Уполномоченного органа, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с порядковым номером 3 (ООО «Феникс») по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

  2. несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка с порядковым номером 3 отклонена по следующим основаниям:

«В заявке участника не предоставлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Приложении №2 к Части III «Техническое задание».

Пункт 5 Монитор: Отсутствует единица измерения угла обзора по горизонтали.

Требования технического задания: Угол обзора по горизонтали не более 155о.

В заявке: Угол обзора по горизонтали 155.

Пункт 18 Преобразователь: Отсутствует единица измерения глубины изделия.

Требования технического задания: Глубина изделия - не менее 32 и менее 40 мм.

В заявке: Глубина изделия– 32.

2.) В заявке участника представлены недостоверные сведения по показателям товаров, установленных документацией об аукционе в электронной форме в Приложении №2 к Техническому заданию, а именно:

Пункт 2 (Камера тип 1) – Предоставленный показатель максимального количества пикселей по ширине не существует.

Требование технического задания: Максимальное количество пикселей по ширине - более 1024 шт.

В заявке: Максимальное количество пикселей по ширине - 1025 шт.

Комментарий: Исходя из общепринятых мировых стандартов форматов видеоизображений – в заявке указан не существующий показатель.

Пункт 3 (Камера тип 2) – Предоставленный показатель максимального количества пикселей по высоте не существует.

Требование технического задания: Максимальное количество пикселей по высоте - более 768 шт.

В заявке: Максимальное количество пикселей по высоте - 769 шт.

Комментарий: Исходя из общепринятых мировых стандартов форматов видеоизображений – в заявке указан не существующий показатель.

Пункт 4 (Системный блок) – Предоставленный показатель объема жесткого диска компьютера не существует.

Требование технического задания: Объем жесткого диска компьютера – более 320 Гб.

В заявке: Объем жесткого диска компьютера – 321 Гб.

Комментарий: Исходя из общепринятых мировых стандартов объемов памяти -в заявке указан не существующий показатель.

Пункт 4 (Системный блок) – Предоставленный показатель объема памяти видеокарты – не существует.

Требование технического задания: Объем памяти видеокарты – более 512 Мб.

В заявке: Объем памяти видеокарты –513 Мб.

Комментарий: Исходя из общепринятых мировых стандартов цифровой памяти - в заявке указан не существующий показатель».

1. Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 5 «Монитор» установлено требование: «Угол обзора по горизонтали - не менее 155°».

В ходе анализа Заявки с порядковым номером 3 установлено, что по позиции 5 «Монитор» Заявителем представлены характеристики: «Угол обзора по горизонтали - 155».

Таким образом, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 5 «Монитор» Заявителем указана характеристика товара без указания единиц измерения. В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заявителя пояснил, что имела место техническая ошибка. Вместе с тем, представителями Заказчика даны пояснения, что характеристика «Угол обзора по горизонтали» может изменяться в минутах (x′), что ввело аукционную комиссию Заказчика в заблуждение.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки на участие в аукционе.

2. Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 18 «Преобразователь» установлена характеристика: «Глубина изделия - не менее 32 и менее 40 мм».

В ходе анализа Заявки с порядковым номером 3 установлено, что по позиции 18 «Преобразователь» Заявителем представлены характеристики: «Глубина изделия – 32».

Таким образом, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 18 «Преобразователь» Заявителем указана характеристика товара без указания единиц измерения.

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заявителя пояснил, что имела место техническая ошибка. Вместе с тем, представителями Заказчика даны пояснения, что характеристика «Глубина изделия» может измеряться в миллиметрах (мм), сантиметрах (см) или дециметрах (дм), что ввело аукционную комиссию Заказчика в заблуждение.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки на участие в аукционе.

Иные доводы жалобы так же не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Феникс» необоснованной.