Решение по делу № 44-2264/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2264/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 14951 от 10.07.2015) на действия ГБОУ СОШ № 139 Калининского  района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик),  Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона наВыполнение работ по ремонту пищеблока в здании ГБОУ СОШ № 139 Калининского района Санкт-Петербурга (извещение № 0172200004315000061), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России №  727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 18.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004315000061.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 910 975,55 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1.  непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2.  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 07.07.2015 № 0172200004315000061-1 ООО «Отделочное Управление» (заявка № 4) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно требованиям, установленным п 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с п.п.б) п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе. Все показатели в заявке участника представлены в виде, не позволяющем однозначно идентифицировать их (не читаемый (без пробелов) текст заявки). В заявке Участника указаны показатели к объекту закупки, не соответствующие техническим стандартам РФ соответствие которым Участник указал в заявке (не достоверные сведения о товаре), а именно: п.5. В указанном участником стандарте ГОСТ 8240-97 отсутствует швеллер с шириной полки 54 мм, указанной в заявке участника.

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки, установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В приложении № 2 к Техническому заданию аукционной документации установлено ряд требований к товарам, которые содержат в себе необъективное описание объекта закупки, например:

 - п. 21 «Раствор готовый» вода, применяемая при приготовления раствора, не должна содержать пленки нефтепродуктов, жиров, масел. Водородный показатель воды (рН): минимальное значение менее 4,5, максимальное значение 12,5. Максимальная окисляемость воды не должна быть 15 мг/л. Максимальное содержание в воде органических поверхностно-активных веществ, сахаров (фенолов), каждого, должно быть не более 10 мг/л;

- 23 «Битум строительный» в состав битума должны входить: высокомолекулярные углеводороды и их производные с максимальной молекулярной массой не более 5000, с содержанием карбенов, растворимых только в СCl4, и карбоиды, не растворимые в маслах и летучих растворителях; смолы с максимальной молекулярной массой более 900; масляные фракции из различных углеводородов с молекулярной массой от менее 200 до не более 500. Асфальтены битума должны быть диспергированы в виде частиц минимальным размером от менее 19 до не более 22 мкм. Максимальное содержание парафина в битуме не должно превышать 5,0 %. Поверхностное натяжение битумов при максимальной температуре не менее 25°С должно составлять менее 37 эрг/см²;

- 31 «Щебень гранитный» главные породообразующие материалы: микроклин (минимальное содержание менее 50%, максимальное не менее 60%), плагиоклаз (минимальное содержание менее 20%, максимальное не менее 20%), кварц (минимальное содержание менее 30%, максимальное более 30%), биотит (минимальное содержание менее 5%, максимальное не менее 5%), роговая обманка ( максимальное содержание не более 4,0%). Содержание свободного волокна асбеста, % по массе: должно отсутствовать. Химический анализ гранитов: минимальное содержание MnО не более 0,12%, максимальное содержание MnО не более 0,14%. Химический анализ гранитов: минимальное содержание MgО менее 0,39%, максимальное содержание MgО более 0,6 и не более 1,72%. Зерновой состав: полный остаток на сите с диаметром отверстий 40мм, % по массе, не более 100. Полные остатки на сите с диаметром отверстий 60мм, % по массе, не более 60. Полные остатки на сите с диаметром отверстий 70мм, % по массе, менее 18. Максимальная суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф: до 370 Бк/кг. Содержание вредных компонентов и примесей: аморфных разновидностей диоксида кремния, растворимых в щелочах до 55,0 ммоль/л, серы, сульфиды, сульфаты в пересчете на SO3 не должно превышать 0,25% по массе, пирит не более 2% по массе, слюда менее 5 % по массе. Максимальное содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы не должно быть более 25% по массе.

На этапе исполнения контракта, в том числе по приемке, Заказчику не представляется возможным проверить показатели на готовом изделии. Таким образом, считаем данные показатели избыточными.

Заказчиком установлено ряд требований к товарам путем их искусственного «раздувания», например, установленное большое количество требований к бетону, требований, которые содержатся в ГОСТе, хотя является очевидным и не требующим специальных познаний факт, что для объективного описания требуемого Заказчику бетона ему достаточно было установить в документации требование о соответствии данного бетона конкретному ГОСТу с указание агрегирующего показателя –  соответствующей потребностям заказчика марки (марок) бетона всем установленным требованиям (показателям).

При составлении приложения № 2 к техническому заданию, Заказчик постарался максимально усложнить подготовку первых частей заявки, запутывая показатели, вводя дополнительные необоснованные показатели, преследуя цель увеличить, таким образом, вероятность допущения технических ошибок со стороны участников закупки и намеренно сократить их количество.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Отделочное управление» необоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.