РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2646/15 о нарушении законодательства о закупках
| 12.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС)
рассмотрев жалобу (вх. № 17111 от 05.08.2015) на действия СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик), Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству дворов Калининского района Санкт-Петербурга согласно адресной программе для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2015 году (извещение № 0172200004315000060), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 16.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004315000060.
Начальная (максимальная) цена контракта – 37 171 708,14 руб.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования закона о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 31.07.2015 № 0172200004315000060-1_1 ООО «Эверест» не допускается к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе в связи с несоответствием представленной в ней информации требованиям документации об аукционе.
Анализ заявки заявителя показал, что она не соответствует п. 3.1. Раздела 3 Части I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме»: в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Приложении №3 к Части III «Техническое задание», а именно:
Пункт 12 (Песок тип 1) – Отсутствует конкретный показатель нижней границы диапазона модуля крупности.
Требование технического задания: Модуль крупности - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более 2 и с верхним пределом не более 2,5.
В заявке: Модуль крупности - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более 2 и с верхним пределом 2,5.
Пункт 13 (Щебень тип 3) - Отсутствует конкретный показатель нижней границы диапазона размера основной фракции.
Требование технического задания: Размер основной фракции - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более 40 и с верхним пределом не более 70 мм.
В заявке: Размер основной фракции - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более 40 и с верхним пределом 70 мм.
Пункт 16 (Песок тип 2) - Отсутствует конкретный показатель нижней границы диапазона модуля крупности.
Требование технического задания: Модуль крупности - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более 1,5 и с верхним пределом не более 2.
В заявке: Модуль крупности - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более 1,5 и с верхним пределом 2.
Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации и п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Эверест» необоснованной.