РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3084/15 о нарушении законодательства о закупках
| 08.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в отсутствие представителей:
ГБДОУ детский сад № 63 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик), надлежащим образом, уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;
в присутствии представителей:
Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):
ООО «АРТ-линия» (далее – Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21187 от 01.10.2015) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту в спальном корпусе старшей группы загородной базы ГБДОУ детский сад №63 компенсирующего вида Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003815000087.
Начальная (максимальная) цена контракта – 8 366 274,08 рублей.
В жалобе ООО «АРТ-линия» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Уполномоченный орган считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений о конкретных показателях товара по ряду позиций технического задания.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к техническому заданию, показал следующее.
К товару по позиции 111 «Трубы» Заказчиком установлены следующие требования: «Прочность при сжатии – более 100,0 Н», «Сопротивление сжатию при температуре 20,0 градусов Цельсия - более 350,0 H на 5 см», «Максимальное выделение в окружающую среду ацетона – 0,38 мг/м3», «Максимальное выделение в окружающую среду толуола - 0,62 мг/м3».
Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 111 «Трубы» им предложен товар с указанием характеристик, полностью соответствующих требованиям технического задания, кроме того Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что Заявителем по указанной позиции представлены сведения о несуществующем товаре.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Уполномоченного органа не было оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба является обоснованной.
При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение является существенным, что дает основание для выдачи предписания о его устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АРТ-линия» обоснованной.
Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Уполномоченного органа.