РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2173/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 13.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Администрация Петроградского района (далее – Уполномоченный орган):
ООО «АРТ-линия» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 14707 от 07.07.2015) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана выполнение работ по ремонту фасада здания и кабинета заведующей ГБДОУ детский сад № 69 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – аукцион),а также в результате проведения внеплановой проверкина основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот 05.04.2013№ 44-ФЗ«О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее – Законо контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службыпо исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 № 727/14(далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200003815000071. Начальная (максимальная) цена контракта – 6 432 192,00рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необъективном описании объекта закупки по ряду пунктов Приложения № 2 к Техническому заданию документации об аукционе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе
В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно разделу 2«Требования к качеству и безопасности работ» части IIIдокументации об аукционе, Заказчик установил, что подрядчик обязан соблюдать при выполнении работ требования действующих строительных норм, правил и иных нормативных документов, обязательных при выполнении работ, соответствующих предмету контракта. Кроме того, Заказчик требование о соответствии товаров не только ГОСТам, но и действующим СНиПам, ТУ и иным стандартам, которые указаны в разделе 2 «Требования к качеству и безопасности работ» части IIIдокументации об аукционе.
В жалобе Заявитель указывает на установление в документации об аукционе требований не к товару, а к методам испытаний.
Например, п. 53 «Олифа» Приложения № 2 к Техническому заданию документации об аукционе содержит следующие требования: Цвет по йодометрической шкале: менее 280 мг йода; Прозрачность после отстаивания в течение 24 ч при 20 градусах Цельсия должна быть полная; Отстой по объему более 0,1% и т.д.
Согласно п. 1.4 « По физико-химическим показателям натуральная олифа должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице» ГОСТ 7931-76 «Олифа натуральная. Технические условия», требование о соответствии которому установлено Заказчиком в документации об аукционе, установлено следующее:
Наименование показателя | Норма для олиф | Методы испытаний | ||
льняной высшего cop та | льняной первого cop та | конопляной | ||
1. Цвет по йодометрической шкале, мг йода, не темнее | 200 | 400 | 1600 | По ГОСТ 19266-79 |
2. Прозрачность после отстаивания в течение 24 ч при (20±2)°С | Полная |
По ГОСТ 5472-50 и п. 3.2 настоящего стандарта | ||
3. Отстой, % (по объему), не более | 0,3 | 1 | 1 |
По ГОСТ 5481-89 разд.2 и п. 3.3 настоящего стандарта |
4. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4), с | 28-32 | 26-32 | 26-32 |
По ГОСТ 8420-74 к п. 3.3а настоящего стандарта |
5. Плотность, г/см 3 | 0,938-0,950 | 0,936-0,950 | 10,930-0,940 |
По ГОСТ 18995.1-73 |
6. Кислотное число, мг КОН, не более | 6 | 6 | 7 |
По ГОСТ 5476-80 |
7. Йодное число, г/йода на 100 г, не менее | 165 | 155 | 150 |
По ГОСТ 5475-69, метод Кауфмана |
Таким образом, ГОСТом 7931-76 «Олифа натуральная. Технические условия» установлены конкретные показатели товара «Олифа», а методы испытаний предусмотрены иными ГОСТами, приведенными в вышеуказанной таблице.
Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.
В п. 71 «Эмаль» Приложения № 2 к Техническому заданию документации об аукционе, по мнению Заявителя, также установлено Заказчиком необъективное описание объекта закупки.
Согласно п. 1.4 (Таблица 1) ГОСТ 6465-76, требование о соответствии товара которому установлено Заказчиком, установлено следующее.
Наименование показателя | Норма для эмали | Метод испытания | |
Высший сорт | Первый сорт | ||
6. Степень разбавления до вязкости 28-30 с по вискозиметру типа BЗ-246 диаметром сопла 4 мм при температуре (20±0,5) °С, %, не более | 20 | 20 | По п.3.5 |
7. Степень перетира , мкм, не более, эмалей: | По ГОСТ 6589 * | ||
белой | 10 | 25 | |
красной, вишневой, черной | - | 25 | |
остальных цветов | 15 | 25 | |
8. Укрывистость высушенной пленки, г/м , не более, для эмалей: | По ГОСТ 8784 , разд.1 и п.3.6 настоящего стандарта | ||
белой | 60 | 100 | |
бледно-желтой | 95 | 100 | |
светло-желтой | 90 | 100 | |
кремовой, красно-оранжевой | 85 | 90 | |
бежевой | 50 | 55 | |
светло-бежевой, фисташковой, серой, зеленой, голубой 423 | 55 | 60 | |
желтой, голубой 451 | 65 | 70 | |
серо-голубой | 50 | 60 | |
темно-серой 896, красно-коричневой, синей | 35 | 40 | |
темно-серой 894 | 40 | 55 | |
коричневой | 40 | 40 | |
темно-зеленой | 55 | 65 | |
красной | - | 120 | |
вишневой | - | 100 | |
черной | - | 30 | |
светло-серой | 80 | 90 | |
9. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч, не более, для эмалей: | По ГОСТ 19007 | ||
красной, вишневой | - | 48 | |
черной | - | 24 | |
остальных цветов | 24 | 24 | |
10. Эластичность пленки при изгибе, мм, не более | 1 | 1 | По ГОСТ 6806 |
11. Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1 , см, не менее, эмалей: | По ГОСТ 4765 | ||
красной, вишневой, черной | - | 40 | |
остальных цветов | 50 | 40 | |
12. Твердость покрытия по маятниковому прибору, не менее: | По ГОСТ 5233 | ||
типа ТМЛ (маятник А), относительные единицы, для эмалей: | |||
красной, вишневой | - | 0,10 | |
черной | - | 0,10 | |
белой | 0,10 | 0,10 | |
остальных цветов | 0,10 | 0,10 | |
или типа М-3, условные единицы, для эмалей: | По п.3.6б настоящего стандарта | ||
красной, вишневой | - | 0,15 | |
черной | - | 0,20 | |
белой | 0,35 | 0,25 | |
остальных цветов | 0,30 | 0,25 | |
Таким образом, ГОСТом 6465-76 «Эмали ПФ-115. Технические условия» установлены конкретные показатели товара «Эмаль», а методы испытаний предусмотрены иными ГОСТами, приведенными в вышеуказанной таблице.
Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.
Согласно п. 98 «Винты» Приложения № 2 к Техническому заданию документации об аукционе, Заказчиком установлено следующие требования к конкретным показателям товара:
- радиус сферы головки: более 5,1 мм;
- диаметр крестообразного шлица: должен быть не менее 8,2 мм;
- глубина крестообразного шлица: должна быть не менее 6,8 мм;
- глубина вхождения калибра в крестообразный шлиц: в диапазоне конкретных значений нижний предел которого должен быть не менее 4,6 и верхний предел должен быть не более 6,3 мм;
- Масса: менее 52,52 кг/1000 шт.
При этом, шлиц является углублением в головке крепежных изделий и его размеры не могут влиять на характер данного товара; масса товара также не может являться характеристикой, определяющей потребность Заказчика.
Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.
Заказчиком в п. 33 «Поковки» Приложения № 2 к Техническому заданию документации об аукционе установлены технические характеристики. Согласно пояснениям Заявителя, товар «Поковка» является черновым материалом для изготовления товара, а Заказчиком не установлено, какой именно товар требуется изготовить из поковок.
Следовательно в данной части жалоба признана обоснованной.
При установленных обстоятельствах, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком нарушено правило объективного описания объекта закупки, выраженное в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
Комиссией УФАС принято решение предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, в связи с тем, что нет доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «АРТ-линия»частично обоснованной.
- Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
- Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что нарушения повлияли на результат закупки.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.