РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2768/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 27.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
Администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга (далее – Заказчик)
в отсутствие представителей:
ООО «Виктория» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 18362 от 21.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения районного штаба по координации деятельности граждан и общественных объединений, участвующих в обеспечении правопорядка по адресу: ул. Егорова, д. 14 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 14.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003615000049. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 597 954,64 рублей.
Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно п. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;
Заявитель в жалобе указывает на факт того, что в Приложении № 2 к Техническому заданию содержатся нарушения правила объективного описания объекта закупки.
Например, в п. 6 «Доводчик» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: «показатель. Для которого установлено требование к конкретному значению: Максимальная нагрузка – не менее 25 и не более 160 кг».
Заявитель считает, что установление верхнего предела максимальной нагрузки в 160 кг необъективно и является нестандартным, однако данный вывод не аргументирует.
На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что требование к значению показателя максимальной нагрузки обосновано потребностью Заказчика и не представляется возможным определить, на основании чего Заявитель делает вывод о том, что требование к максимальной нагрузке является нестандартным.
Заявитель также считает нестандартным показатель «максимальной линейной плотности рабочей арматуры – не более 0,144кг» по товарной позиции «Сетка» п.7 Приложения № 2.
На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что в п. 1 ч. 2 раздела 2 части III «Техническое задание» аукционной документации указано, что позиция «Сетка» должна соответствовать ГОСТ 6727-80 «Проволока из низкоуглеродистой стали холоднотянутая для армирования железнобетонных конструкций. Технические условия», ГОСТ 23279-2012 «Сетки арматурные сварные для железнобетонных конструкций и изделий. Общие и технические условия».
В соответствии с п. 2.5 ч. 2 ГОСТ 6727-80, линейная плотность проволоки должна соответствовать данным, указанным в Таблице 3. В данной Таблице для проволоки с номинальным диаметром 5,0 мм соответствует линейная плотность 0, 144 кг.
Таким образом, требования Заказчика к показателю максимальной линейной плотности рабочей арматуры и единицы измерения такого показателя установлены в полном соответствии с ГОСТ, а значит, являются стандартными.
Аналогично по товарным позициям п. 10 «грунтовка тип 1», п. 70 «краска тип 2»: значения показателей установлены в соответствии с соответствующим ГОСТ.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Виктория» необоснованной.