Решение по делу № 44-612/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Медицина

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки
иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-612/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

24.02.2016Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 8» (далее – Заказчик):

Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания;

ЗАО «БИМК-Кардио» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3550/16 от 16.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского эндоскопического оборудования для нужд СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 8» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 09.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200002716000008. Начальная (максимальная) цена контракта – 6 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке требований, в совокупности соответствующих единственному производителю.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно Приложению № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, например, следующие требования, которые ограничивают количество участников закупки, по мнению Заявителя: «п. 2.1 Видеопроцессор: Ксеноновый источник света - не менее 100 Вт; п. 2.2 Видеогастроскоп трансназальный: Угол поля зрения - не менее 140 градусов».

Согласно пояснениям Заявителя, Заказчиком установлены требования к конкретным показателям товара, которые соответствуют только производителю «Pentax».

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлены документы, подтверждающие позицию Заявителя.

Заявителем также не представлено доказательств того, что дистрибьютор не предоставляет товар, который, по мнению Заявителя, соответствует требованиям документации, любым заинтересованным участникам рынка. Следовательно, Заявителем не представлены доказательства невозможности участия в данной закупке, а также не представлены доказательства ограничения количества участников закупки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системеhttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_153376/2ff7a8c72de3994f30... - dst100034 метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

На заседание Комиссии УФАС Заказчиком представлен ответ на запрос коммерческого предложения, согласно которому Заказчику предложены товары других производителей.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 22, 33, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО «БИМК-Кардио» необоснованной.