Решение по делу № 44-3321/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3321/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

03.11.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 41 Центрального района Санкт-Петербурга «Центр интегративного воспитания» (далее – Заказчик

в отсутствие представителей:

ООО «ПиК» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 23099 от 27.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в здании Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 41 комбинированного вида Центрального района Санкт-Петербурга «Центр интегративного воспитания» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002715000137.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 366 776,45 рублей.

В жалобе ООО «ПиК» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя указаны значения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок в заявке Заявителя соотношение толщины и ширины бруска не соответствует требованиям ГОСТ 18288-87.

В соответствии с требованиями технического задания указано следующее: «Ширина бруска — более 100 мм., толщина бруска — не более 60 мм, должен соответствовать ГОСТ 18288-87».

В заявке Заявителя указано следующее: «Ширина бруска 125 мм., толщина бруска — 60 мм, соответствует ГОСТ 18288-87».

В соответствии с п. 20 ГОСТ 18288-87 Брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Таким образом, Заявитель в составе первой части заявки представил недостоверные сведения, и у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ПиК» необоснованной.