Решение по делу № 44-3107/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о пересмотре заявок

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3107/15 о нарушении законодательства о закупках

09.10.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ № 304 Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик)

ООО «Строительная компания «САНТЭ плюс» (далее – Заявитель)

в отсутствие представителя

Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 21230 от 02.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в здании ГБОУ СОШ № 304 Центрального района СПб, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского д 30А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.08.2015 (с изменениями от 07.09.2015) на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002715000108. Начальная (максимальная) цена контракта 20 126 222,98 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Строительная компания «САНТЭ плюс» по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 25.09.2015 №0172200002715000108-1 , аукционной заявке ООО «Строительная компания «САНТЭ плюс» с порядковым номером 2 было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании: «Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений».

Исходя из информации, указанной в протоколе № 0172200002715000108-1 и аукционной документации, установлено следующее.

На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявке №2 послужило предоставление Заявителем недостоверной информации при указании на товарный знак по товарной позиции «Профиль металлический» (п. 10 Приложения №2 к Техническому заданию).

В заявке № 2 по данной товарной позиции указан товарный знак «МеталлПрофиль». В качестве одной из технических характеристик товара указан шаг гофров – не более 215 мм, Заявитель указал – 211,2 мм.

Аукционная комиссия Заказчика подала официальный запрос ООО «Компания Металл Профиль» в целях проверки соответствия заявки участника закупки требованиям Технического задания, чтобы узнать, изготавливает ли данное предприятие продукцию с указанными характеристиками, а именно: шаг гофра 211,2 мм.

Однако, на момент заседания Комиссии УФАС ответ на указанный запрос не был получен.

Вместе с тем, заявке № 2 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Строительная компания «САНТЭ плюс» по итогам рассмотрения первых частей заявок неправомерен, следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

 

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Строительная компания «САНТЭ плюс» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.