Решение по делу № 44-2554/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки
условия допуска к закупке
необоснованный допуск

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2554/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

13.08.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ № 153 Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик);

В отсутствии представителей:

ООО «Комплект сервис» (далее – Заявитель);

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 17164 от 06.08.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту пищеблока в здании Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 153 Центрального района Санкт-Петербурга (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Изменение извещения о проведении открытого конкурса размещено 20.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002715000100. Начальная (максимальная) цена контракта –6 030 893,79 рублей.

В жалобе ООО «Комплект сервис» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заказчиком, в пп. 1.6.2.1. к части I Части II документации о закупке установлено требование: «Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющимися объектом закупки (пункт 1 часть 1 статья 31 Закона)».

Так же, в п. 2 пп. 3.1.4 к Части I Части II документации о закупке установлено:

«Документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов – требования не установлены».

Таким образом, довод заявителя об установлении Заказчиком в рамках документации требования о предоставлении свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, является необоснованным.

2. Доводы жалобы (п. 1 просительной части жалобы о необоснованном допуске заявок к участию в электронном аукционе от 23.07.2015 № вх. 15955) о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

3. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147, строительство объектов «под ключ» осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Вместе с тем применение данной нормы должно осуществляться с учетом действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов и антимонопольного законодательства, в соответствии с которым в состав одного предмета торгов может включаться выполнение строительных работ, а также оборудование, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами.

При размещении соответствующих заказов Заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства (ремонта).

Как пояснили на рассмотрении жалобы представители Заказчика, при выполнении строительных работ в рамках рассматриваемого аукциона планируется поставка и монтаж оборудования (оборудование для пищеблока, монтируемые плиты, подъемные столы и т.д.), неразрывно связанного с объектом строительства. Согласно пояснениям представителей Заказчика, в состав аукционной документации включено только монтируемое оборудование, поставка не монтируемого оборудования будет осуществляться по итогам проведения отдельных закупок на поставку товаров.

Исходя из этого, Комиссия УФАС полагает, что в данном случае выполнение работ по строительству и поставка монтируемого оборудования технологически и функционально связаны между собой.

Исходя из изложенного, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 34, 31, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Комплект сервис» необоснованной.

  2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о защите конкуренции.