РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1204/15 о нарушении законодательства о закупках
| 23.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителя ГБОУ дополнительного образования детей Дом детского творчества Центрального района Санкт-Петербурга «Фонтанка-32» (далее – заказчик),
в отсутствии представителей администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – уполномоченный орган) и ООО «КапиталСтрой»(далее – заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 8188 от 16.04.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания ГБОУДОД ДДТ «Фонтанка-32» по адресу: ул. К. Заслонова, д. 23, Санкт-Петербург (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 31.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002715000068. Начальная (максимальная) цена контракта 12 837 839,22 руб.
Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения аукционной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.
В ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе указано, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» установлено, что в случае выполнения работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки должны предъявляться дополнительные требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Объектом закупки является выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания. В извещении указано, что закупка проводится по коду ОКПД 45.21.64.190. При этом начальная (максимальная) цена контракта составляет более 10 млн. рублей, а именно 12 837 839,22 рублей.
В аукционной документации в требованиях ко второй части заявки, а также в требованиях к участникам закупки дополнительные требования, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, не установлены.
Таким образом, заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 5 ст. 66, ч. 2 ст. 3) Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба является обоснованной.
При установленных обстоятельствах допущенное в действиях заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «КапиталСтрой»обоснованной.