Решение по делу № 44-1248/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1248/15 о нарушении законодательства о закупках

27.04.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 8517 от 21.04.2015) на действия СБГУЗ Городская поликлиника № 38 (далее – Заказчик), Администрация Центрального района Санкт-Петербурга  (далее -Уполномоченный орган),  при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на  выполнение работ по ремонту помещений для нужд СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 38» (извещение № 0172200002715000056), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002715000056.

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 079 531,26 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, например:

- п. 53 Труба тип 2. Материал учтен в соответствии с пунктом 4.5 раздела 7 локальной сметы 4. Согласно п.4.5 раздела 7 локальной сметы 4 труба должна быть диаметром 50x3,2 мм. При этом требования заказчика: «Номинальный диаметр трубы – не более 110 и не менее 50 мм». Из установленных требований не ясно, труба должна быть диаметром 50 мм согласно смете или же заявитель может предложить к поставке трубу 110 мм.

- п. 53 «Блок оконный тип 3». Материал учтен в соответствии с пунктом 12.2 раздела 1 локальной сметы 1. Установлены требования Заказчика «Ширина оконного блока – не более 1770 мм Высота оконного блока – не менее 1160 мм». Согласно локальному сметному расчету размер Блока оконного должен составлять 1000* 1900мм. Заявителю не понятно, для чего Заказчик требует указание размера, а так же просит соответствие по смете, т.к. данные размеры будут произведены при выезде представителя Подрядной организации и не могут иметь конкретного значения на момент проведения процедуры аукциона. Аналогичные размеры даны по всем п. Блоков оконных.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч.1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.

 Вместе с тем выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания об их устранении не усматривается.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Рентранс» частично обоснованной в части доводов о необъективном описании объекта закупки.
  2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64), Закона о контрактной системе.
  3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
  4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.