РЕШЕНИЕ
по делу К–79/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 22.01.2016 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «СУМ-7» (далее – Заявитель) на действия Комитета по строительству (далее - Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, единой комиссией Заказчика (далее – Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 11.4 (825 мест), включая разработку проектной документации стадии РД для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002515000371) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. В связи с введением в эксплуатацию единой информационной системы, подача заявок на участие в Конкурсе в электронной форме является неправомерной.
2. В Конкурсной документации содержится неправомерное требование о предоставлении участником закупки декларации о соответствии участника Конкурса требованиям пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
3. В Конкурсной документации содержится неправомерное требование о внесении обеспечения заявки на участие в Конкурсе лично участником Конкурса.
4. В Конкурсной документации отсутствует информация о контрактной службе, контрактном управляющем.
5. В проекте государственного контракта Конкурсной документации отсутствует положения о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
6. В проекте государственного контракта Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены основания освобождения сторон от уплаты неустойки (штрафа, пени).
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 25.12.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 083 886 124,68 рубля;
4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;
5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе – 18.01.2016.
1. В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. При этом участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации.
Пунктами 3.2.1, 3.2.3 – 3.2.5 Конкурсной документации установлены следующие положения: «участник конкурса подает заявку в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки указана в специальной части). При этом на таком конверте указывается наименование конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка участник конкурса готовит и подает оригинал заявки. Конкурсная комиссия, уполномоченный орган и заказчик руководствуются только оригиналом заявки. Заявка в форме электронного документа подается в составе документов и по форме, предусмотренной для заявки в письменной форме, по электронной почте на адрес заказчика, уполномоченного органа, указанный в специальной части. Заявка на участие в конкурсе подданная в форме электронного документа должна быть подписана с использованием усиленной электронной подписи».
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения Конкурсной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
На заседании Комиссии установлено, что пункт 3.3.1.4 Конкурсной документации содержит, в том числе требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в Конкурсе следующих документов: «декларация о соответствии участника конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона, а именно: участник закупки не является офшорной компанией».
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения Конкурсной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе).
На заседании Комиссии установлено, что пунктом 4.4.2 Конкурсной документации предусмотрено, что «обеспечение заявки не может быть внесено за участника иным лицом».
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения Конкурсной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
4. Согласно положениям пункта 12 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с Законом о контрактной системе, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса или данного участника уклонившимися от заключения контракта.
На заседании Комиссии установлено, что пункт 3 «Сведения об уполномоченном органе, заказчике, сотруднике контрактной службы или контрактном управляющем» части II Конкурсной документации «Специальная часть. Инструкция участникам» содержит информацию, предусмотренную пунктом 12 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
5. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Изучив Конкурсную документацию, Комиссия установила, что проект государственного контракта содержит пункт 9.3, согласно которому «в случае надлежащего исполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему контракту в полном объеме возврат обеспечения исполнения контракта в виде внесенных денежных средств производится Заказчиком на основании письменного обращения подрядчика в течение 10 банковских дней с момента получения такого обращения заказчиком».
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения проекта контракта Конкурсной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
6. В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Пунктом 5.14, разделом 8 «Обстоятельства непреодолимой силы» проекта государственного контракта установлены следующие положения: «Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой стороны», «Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы».
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения проекта контракта Конкурсной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
7. Согласно части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней.
На заседании Комиссии установлено, что 28.12.2015 Заказчиком, Уполномоченным органом в извещение о проведении Конкурса внесены изменения № ИИ1, при этом срок окончания подачи заявок на участие в Конкурсе установлен 18.01.2016 в 15:30, то есть не продлен в соответствии с положениями части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе.
Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа при внесении изменений нарушают часть 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СУМ-7» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что по выявленному нарушению выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 20.01.2016 по делу № К–65/16 по данному делу предписание не выдавать.
4. В связи с тем, что материалы по указанному нарушению переданы на основании решения от 20.01.2016 по делу № К–65/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по указанному нарушению для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.