Решение по делу К–257/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Открытый конкурс

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу К–257/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

01.03.2016Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Строительная компания «ЭТС» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии Комитета по строительству (далее –Единая комиссия), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга при проведении Комитетом по строительству (далее –Заказчик), Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 11.4 (825 мест), включая разработку проектной документации стадии РД для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002515000371) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Конкурсной документации и положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела, Комиссией объявлен перерыв в рассмотрении жалобы с 29.02.2016 на 01.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 25.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 083 886 124,68 рубля;

4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе не допущен ни один участник закупки;

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок от 18.02.2016 № ПРО1 участнику Конкурса с порядковым номером «3» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Конкурсе, в том числе в связи с тем, что банковские гарантии «не соответствуют пункту «а» Дополнительных требований к банковской гарантии, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: не содержит одного из случаев, предусмотренных пунктом 2 частью 13 статьи 44 Закона обязательное закрепление которого требуется в банковской гарантии: непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта».

Согласно пункту 3 раздела 5 «Требование об обеспечении заявки» Конкурсной документации установлено, что «Бенефициаром по банковской гарантии выступает Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе уплата денежных сумм по банковской гарантии осуществляется в случае непредставления или предоставления с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, на заседании Комиссии, представителем Уполномоченного органа представлена заявка Заявителя, в составе которой содержится банковская гарантия от 14.01.2016 № 012105612-2016, содержащая, в том числе следующее положение: Акционерное общество К2 Банк принимает на себя безотзывное обязательство выплатить по письменному запросу бенефициара сумму в случае непредоставления или предоставления с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения контракта бенефициару обеспечения исполнения государственного контракта.

На заседании Комиссии, представитель Уполномоченного органа пояснил, что заключение контракта осуществляется Заказчиком, при этом указание в банковской гарантии в качестве бенефициара Уполномоченного органа, не позволяет надлежащим образом определить сторону соответствующего обеспечиваемого обязательства.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии, принявшей решение об отклонении заявки Заявителя, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Строительная компания «ЭТС» необоснованной.